AsambleaTeRinde2026 – 2030
Volver a todos los proyectos
Justicia electoral · 25.387

Reelección de magistrados del TSE

Nombre oficial: Reforma del artículo 101 de la Constitución Política y disposición transitoria para regular la reelección y el plazo de nombramiento de los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones

Dónde va

1
Apenas nace
3 meses
Presentado · 3 feb 2026 – 13 may 2026
Ver quién lo presentó

Gilberth Jiménez Siles, Gilberto Arnoldo Campos Cruz, Ada Gabriela Acuña Castro, Alexander Barrantes Chacón, Paola Nájera Abarca, Manuel Esteban Morales Díaz, Daniel Gerardo Vargas Quirós, Waldo Agüero Sanabria, Jorge Antonio Rojas López, Pilar Cisneros Gallo, Carolina Delgado Ramírez

2
En estudio
En comisión
3
En debate
21 días
Plenario · 13 may 2026 – 3 jun 2026
4
Voto final
4 meses y contando
2.º debate · 3 jun 2026 – hoy

Necesita 38 de 57 votos

Por qué

Mayoría calificada — 38 de 57 (dos tercios)

Cambiar la Constitución exige siempre 38 votos, y el proyecto debe aprobarse en dos legislaturas consecutivas, con tres debates en cada una.

Constitución, art. 195
5
¡Ya es ley!
Publicada
Hay pasos que este proyecto ya dejó atrás y que no presenciamos: seguimos las sesiones desde mayo de 2026.

De qué trata

Limita a dos períodos la permanencia de magistrados del TSE

Reforma la Constitución para limitar a los magistrados del TSE a una sola reelección de seis años, con tope de doce años en el cargo, y condicionarla a rendir cuentas ante la Corte Suprema. Quienes ya lleven dos períodos seguidos no podrán repetir.

Según el texto presentado el 3 de febrero de 2026. El proyecto puede cambiar durante el trámite.

Para conversar

El problema que dice venir a resolver

Quienes lo firman sostienen que la posibilidad de reelegir indefinidamente a las magistraturas del Tribunal Supremo de Elecciones ha permitido permanencias muy prolongadas en el cargo, con riesgo de acumulación de poder y falta de renovación. Afirman que esos casos han alimentado desconfianza y la percepción de que el Tribunal podría operar en función de intereses personales o de grupos de poder.

Agregan que la reelección sin límite expone a los magistrados a presiones políticas o corporativas para asegurar su continuidad, y que poner un tope y exigirles rendir cuentas de su gestión permite evaluar su desempeño y reforzar su independencia. También plantean que el modelo de designación, que la Constitución pone en manos de la Corte Suprema de Justicia, debería actualizarse hacia una legitimidad democrática más directa.

Citan como referencia otras democracias: mencionan Alemania con jueces nombrados por doce años sin reelección, Francia con períodos de nueve años sin reelección, México con mandato improrrogable, Panamá con designación escalonada por diez años repartida entre poderes y Ecuador con plazos de seis años y renovación parcial.

Qué dice el texto

  • El plazo: Los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones siguen durando seis años en el cargo, y cada dos años deben renovarse un propietario y dos suplentes.
  • La reelección: Solo se puede reelegir a una persona una vez, por un período adicional de seis años. Se acaba la posibilidad de repetir sin límite.
  • El tope de años: En ningún caso el tiempo total en el cargo puede pasar de doce años.
  • Requisito para repetir: Antes de ser reelecto, el magistrado debe rendir cuentas ante la Corte Suprema de Justicia: presentarle un informe de su gestión para que sea evaluada.
  • Los que ya están: Quien al entrar a regir la reforma acumule al menos dos períodos seguidos, sea propietario o suplente, termina el período para el que fue nombrado y después no puede ser reelecto ni designado para otro período consecutivo.
  • Las protecciones del cargo: Se mantiene que estos magistrados gozan de las inmunidades y prerrogativas de los miembros de los Supremos Poderes: los mismos privilegios y protecciones legales que la Constitución da a esas autoridades.

El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 3 de febrero de 2026. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.

El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 25.387).

Qué pasó la semana del 31 de agosto al 6 de septiembre

El Plenario continuó la discusión de admisibilidad de la reforma. Villalobos Umaña pidió admitirla, integrar la comisión y sostuvo que solo limita la reelección, sin cambiar quién nombra a los magistrados; Dobles Camargo la calificó de retroceso y de riesgo de erosión de la independencia del órgano electoral; Trejos Mazariegos reclamó que no hay evidencia de que el modelo actual falle y acusó un intento de descabezar a las magistraturas. Al cierre quedaron pendientes de palabra los diputados Dobles, Hernández, Murillo y Calderón.

mié, 2 sept · Plenario

Fuente: el acta de la sesión ordinaria 60 del Plenario (mié, 2 sept). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas del Plenario.

Quién lo apoya y quién lo objeta

Las 8 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.

1Lo apoyan
José Miguel Villalobos Umaña · Pueblo Soberano

Pide admitir la reforma a discusión: sostiene que solo limita la reelección indefinida, que la Corte seguirá nombrando a los magistrados por dos tercios y que el…

Pide admitir la reforma a discusión: sostiene que solo limita la reelección indefinida, que la Corte seguirá nombrando a los magistrados por dos tercios y que el transitorio no busca sacar a los magistrados actuales

2 sept

1Lo apoyan con reparos
Salvador Padilla Villanueva · Liberación Nacional

Acepta poner límites a las reelecciones, pero rechaza el transitorio que sacaría a los magistrados actuales, al que llama caballo de Troya

26 ago

6Lo objetan
Karol Vanessa Matamoros Montoya · Liberación Nacional

La fracción no apoyará la admisibilidad tal como está planteada porque el transitorio cambiaría toda la integración del Tribunal y puede ser revancha política o…

La fracción no apoyará la admisibilidad tal como está planteada porque el transitorio cambiaría toda la integración del Tribunal y puede ser revancha política o cooptación, aunque comparte que no haya puestos vitalicios

19 ago

Antonio Trejos Mazariegos · Frente Amplio

Exige al proponente evidencia de que el modelo actual falle y afirma que el TSE está entre los órganos electorales mejor evaluados del mundo, por lo que la reforma…

Exige al proponente evidencia de que el modelo actual falle y afirma que el TSE está entre los órganos electorales mejor evaluados del mundo, por lo que la reforma crea un problema en vez de resolverlo

2 sept

José María Villalta Flórez Estrada · Frente Amplio

Advierte que la limitación a la reelección sería razonable en otro contexto, pero el transitorio busca cambiar la conformación del Tribunal y tocar una institución…

Advierte que la limitación a la reelección sería razonable en otro contexto, pero el transitorio busca cambiar la conformación del Tribunal y tocar una institución decisiva para la democracia

19 ago

Claudia Dobles Camargo · Agenda Ciudadana

La considera un retroceso: dice que el mecanismo de reelección automática es una garantía de independencia y que la reforma allanaría un recambio de magistraturas…

La considera un retroceso: dice que el mecanismo de reelección automática es una garantía de independencia y que la reforma allanaría un recambio de magistraturas que incomodan al oficialismo

2 sept

Joselyn Fabiola Sáenz Núñez · Frente Amplio

Anuncia voto negativo: sostiene que la reforma no puede separarse del contexto de ataques al Tribunal Supremo de Elecciones y que busca control sobre la autoridad…

Anuncia voto negativo: sostiene que la reforma no puede separarse del contexto de ataques al Tribunal Supremo de Elecciones y que busca control sobre la autoridad electoral

19 ago

Abril Gordienko López · Unidad Social Cristiana

Anuncia voto negativo porque la reforma debilita la estabilidad e independencia de las magistraturas electorales y desecha la experiencia acumulada

26 ago

Otra voz de Pueblo Soberano solo aparece votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué. De otra voz de Liberación Nacional el acta no deja claro qué sostiene sobre el proyecto.