AsambleaTeRinde2026 – 2030
← Volver a la semana del 19 – 25 oct
Justicia · 24.913

Audiencia preliminar penal

Nombre oficial: Reforma al Código Procesal Penal y a la Ley Orgánica del Poder Judicial en materia de audiencia preliminar y acuerdos

Dónde va

1
Apenas nace
5 días
Presentado · 26 mar 2025 – 31 mar 2025
Ver quién lo presentó

Rodrigo Arias Sánchez, Danny Vargas Serrano, Gloria Zaide Navas Montero, Alejandra Larios Trejos, Vanessa de Paul Castro Mora

2
En estudio
7 meses
En comisión · 31 mar 2025 – 29 oct 2025
Ver en qué comisión se vio
  • Comisión de Asuntos Jurídicos21 abr 2025 – 3 feb 2026 · 1 sept 2026 – 23 sept 2026 · desde el 13 oct 2026

Según la tramitación oficial de la Asamblea.

3
En debate
1 año y contando
Plenario · 29 oct 2025 – 25 oct 2026

29 de 57 si votan todos — o 38 si contradice a la Corte

Por qué

La Asamblea debe consultar a la Corte Suprema de Justicia. Si la Corte está de acuerdo (o no objeta), basta la mayoría normal; apartarse de su criterio exige 38 votos. Depende de qué responda la Corte en este trámite.

Constitución, art. 167
4
Voto final
2.º debate
5
¡Ya es ley!
Publicada
Hay pasos que este proyecto ya dejó atrás y que no presenciamos: seguimos las sesiones desde mayo de 2026.

Qué sigue

La comisión dictaminadora debe resolver las nuevas mociones de fondo e informar al Plenario.

De qué trata

Busca agilizar los procesos penales y evitar atrasos

Reforma once artículos del Código Procesal Penal de 1996 y los artículos 96, 96 bis y 96 ter de la Ley Orgánica del Poder Judicial, artículos que tras la Ley 10866 del 4 de marzo de 2026 pasaron a numerarse 101, 101 bis y 101 ter.

Para conversar

El problema que dice venir a resolver

Quienes lo firman sostienen que la justicia penal se entraba en tres puntos: las agendas saturadas de los abogados defensores obligan a suspender y reprogramar diligencias, a veces por años; los acuerdos que deberían cerrarse en la etapa intermedia —la que filtra si el caso va a juicio— terminan pactándose ya en el juicio; y hay tribunales de tres jueces conociendo asuntos que podría ver uno solo. Agregan que el Código Procesal Penal no obliga con fuerza al imputado a estar en la audiencia preliminar.

Citan un oficio de la Dirección de Planificación del Poder Judicial de 2025: un 20% de los asuntos que llegan a los tribunales de juicio se resuelven con una medida alterna y un 11% con procedimiento abreviado, de modo que trasladar esos casos a la etapa intermedia liberaría un 31% de agenda para celebrar juicios.

Del mismo informe citan que un 12% de las cancelaciones de señalamientos se asocia a que el acusado no se presenta y que la sustitución del defensor impedido podría reducir un 7% esas cancelaciones. Advierten que, sin estos cambios, la etapa intermedia sigue siendo un nudo que impide avanzar y la confianza en el derecho decae.

Qué dice el texto

El registro del expediente anota textos actualizados durante el trámite — el último, del 28 de octubre de 2026. Estos puntos describen el texto tal como se presentó.

  • Ir o quedar rebelde: A la audiencia preliminar deben asistir obligatoriamente el fiscal, el defensor y el imputado. Si el imputado no llega se le declara rebelde y se ordena su captura, salvo que después justifique un impedimento grave y legítimo.
  • El último chance de arreglar: Después de la audiencia preliminar ya no se puede pedir conciliación, suspensión del proceso a prueba, reparación del daño ni abreviado —la condena pactada admitiendo el hecho—; se le advierte al imputado al declarar y a la víctima.
  • Reparar el daño: La ley vigente permite extinguir la causa reparando el daño hasta la fase de juicio; el proyecto exige hacerlo antes o durante la audiencia preliminar, en delitos patrimoniales sin fuerza ni violencia y culposos, si no hubo otro beneficio en cinco años.
  • Cambiar de abogado: Si el defensor no puede ir a una diligencia por incapacidad, vacaciones u otra cita ya agendada, debe avisar y el imputado tiene un plazo de hasta cinco días para nombrar otro; si no lo hace, se le asigna un defensor público.
  • Si no llega el querellante: El abreviado se puede acordar con la sola conformidad del Ministerio Público cuando el querellante y el actor civil no comparecen. La víctima con domicilio conocido debe ser convocada, pero su ausencia no suspende la audiencia.
  • Cuántos jueces juzgan: Los delitos con pena de hasta diez años de prisión pasan a juzgarse con un solo juez; los de más de diez años siguen con tres, salvo abreviado. Los tribunales de crimen organizado también actúan con un juez en esos casos.
  • Reclamos y expediente: Los reclamos por defectos del procedimiento planteados en la investigación se difieren a la audiencia preliminar, salvo daño irreparable. Se elimina el plazo común de cinco días para examinar el expediente: las gestiones se hacen orales en la audiencia.

El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 26 de marzo de 2025. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.

El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 24.913).

Qué pasó la semana del 19 al 25 de octubre

La comisión conoció cuatro mociones de fondo. Aprobó por 8 a 0 las dos del diputado José Miguel Villalobos, que ajustan el título del proyecto y corrigen la numeración de los artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Rechazó por 5 a 3 dos mociones del Frente Amplio: una ampliaba las sustituciones a otros actos y diligencias judiciales además de las audiencias y el juicio, y la otra reducía un plazo de un mes a quince días.

mié, 21 oct · Comisión

Fuente: el acta de la sesión 36 de la Comisión de Asuntos Jurídicos (mié, 21 oct). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones.

Quién lo apoya y quién lo objeta

Las 8 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.

3Lo apoyan
José Miguel Villalobos Umaña · Pueblo Soberano

Sostiene que obligar al imputado a cambiar de defensor con el primer choque de agenda viola el derecho a la defensa técnica y propone permitir hasta tres…

Sostiene que obligar al imputado a cambiar de defensor con el primer choque de agenda viola el derecho a la defensa técnica y propone permitir hasta tres suspensiones; apoya subir a diez años el límite para los tribunales unipersonales y quitar el privilegio de tribunal colegiado a exmiembros de los supremos poderes

9 sept · y 2 sesiones más

Marta Eugenia Esquivel Rodríguez · Pueblo Soberano

Apoya las mociones y plantea que sea la Corte Plena la que defina cuándo un juicio es unipersonal;

Apoya las mociones y plantea que sea la Corte Plena la que defina cuándo un juicio es unipersonal; advierte que el crimen organizado cambió el funcionamiento judicial y que el tema de limitar los cambios de defensor debería consultarse a la Sala Constitucional

9 sept · y 3 sesiones más

Joselyn Fabiola Sáenz Núñez · Frente Amplio

Apoyó las correcciones técnicas para evitar un embrollo jurídico.

Apoyó las correcciones técnicas para evitar un embrollo jurídico. Propuso ampliar los casos de sustitución y acortar los plazos para reducir la mora judicial y las tácticas para atrasar juicios, que perjudican sobre todo a las víctimas.

21 oct · y 2 sesiones más

3Lo apoyan con reparos
José María Villalta Flórez Estrada · Frente Amplio

Reconoce que el abuso de suspensiones es un problema real, pero considera que la solución del Poder Judicial puede lesionar el derecho a la defensa;

Reconoce que el abuso de suspensiones es un problema real, pero considera que la solución del Poder Judicial puede lesionar el derecho a la defensa; pidió no votar aún la de tribunales unipersonales porque el monto de la pena no mide la complejidad del caso y un asunto de delincuencia organizada no debería ir a un juez único

9 sept

Eder Francisco Hernández Ulloa · Liberación Nacional

Votó a favor de ampliar a diez días el plazo para nombrar nuevo defensor, pero le hace ruido que se permitan tres suspensiones porque podría alimentar prácticas…

Votó a favor de ampliar a diez días el plazo para nombrar nuevo defensor, pero le hace ruido que se permitan tres suspensiones porque podría alimentar prácticas dilatorias, y pide mantener el tribunal colegiado para los supremos poderes

9 sept · y 2 sesiones más

Abril Gordienko López · Unidad Social Cristiana

Objeta que se elimine el tribunal colegiado para quienes fueron miembros de los supremos poderes: sostiene que juzgar delitos cometidos en el ejercicio del cargo…

Objeta que se elimine el tribunal colegiado para quienes fueron miembros de los supremos poderes: sostiene que juzgar delitos cometidos en el ejercicio del cargo implica una carga política que presiona más a un solo juez que a tres

9 sept · y 1 sesión más

2Lo objetan
Defensa Pública

Según el criterio citado en la comisión, la reforma no aportará celeridad, podría aumentar los tiempos de espera y roza el derecho de defensa, el derecho de…

Según el criterio citado en la comisión, la reforma no aportará celeridad, podría aumentar los tiempos de espera y roza el derecho de defensa, el derecho de petición y el debido proceso

8 sept

Kattia Calvo Cruz · Pueblo Soberano

Advierte que cerrar esa oportunidad perjudicaría sobre todo a quienes dependen de la Defensa Pública, que conocen a su defensor minutos antes de la audiencia por la…

Advierte que cerrar esa oportunidad perjudicaría sobre todo a quienes dependen de la Defensa Pública, que conocen a su defensor minutos antes de la audiencia por la carga de trabajo

8 sept · y 2 sesiones más

Otras 4 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 3 de Pueblo Soberano y 1 de Liberación Nacional.