Magistrados suplentes
Nombre oficial: Proyecto de ley para mejorar controles sobre magistrados suplentes
Dónde va
Ver quién lo presentó
Diputado Antonio Trejos Mazariegos
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Nombramientos
Según las sesiones que leímos: el trámite oficial no cubre este expediente.
29 de 57 si votan todos — o 38 si contradice a la Corte
Por qué
La Asamblea debe consultar a la Corte Suprema de Justicia. Si la Corte está de acuerdo (o no objeta), basta la mayoría normal; apartarse de su criterio exige 38 votos. Depende de qué responda la Corte en este trámite.
Qué sigue
El diputado indicó que próximamente presentará este proyecto. No hay fecha definida ni texto publicado.
De qué trata
Prohíbe a magistrados suplentes litigar fuera de la Corte
Iniciativa legislativa anunciada por el diputado Antonio Trejos Mazariegos para establecer que los magistrados suplentes, en lugar de ejercer otras profesiones (incluida la litigación) cuando no están en funciones de suplencia, funjan como letrados o asesores técnicos especializados dentro de la Corte Suprema de Justicia, cerrando así la puerta giratoria entre la magistratura suplente y el ejercicio liberal de la abogacía.
Qué pasó la semana del 26 de octubre al 1 de noviembre
El diputado Trejos lo mencionó como alternativa a la reforma constitucional de la diputada Esquivel, al preguntar a la postulante Rosa María Acón Ng por el sistema de elección de suplentes.
vie, 30 oct · Comisión
Fuente: el acta de la sesión 28 de la Comisión de Nombramientos (vie, 30 oct). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 2 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Defiende el proyecto porque el procedimiento de prolongación de funciones queda mejor si está regulado, y sostiene que evita la paralización de la justicia
A favor; argumentó que las reglas actuales son insuficientes y documentó casos concretos de posible conflicto de interés.
De otras 3 voces el acta no deja claro qué sostienen sobre el proyecto: 1 de Liberación Nacional, 1 de Pueblo Soberano y 1 sin fracción.