Reelección del magistrado Jorge Olaso
Nombre oficial: Reelección o No del Señor Jorge Olaso Álvarez Como Magistrado de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia
Qué es este asunto
No es un proyecto de ley — es un nombramiento o elección de la Asamblea
Aquí no aplica un umbral de aprobación de leyes. Para el caso de los magistrados, la reelección se da por hecha salvo que 38 diputados acuerden lo contrario.
Reelecto por 50 votos a 0En debate desde el 30 de octubre de 2026 · 14 días
Así lo registra la tramitación oficial de la Asamblea Legislativa.
Qué sigue
El magistrado está citado para juramentarse ante el Plenario el jueves 12 de noviembre a las 14:45.
De qué trata
Decide si Jorge Olaso sigue ocho años más en la Sala Segunda
Decide si Jorge Olaso Álvarez, magistrado desde 2018 de la Sala Segunda (la sala de la Corte que resuelve casos laborales y de familia), sigue en el cargo por un segundo periodo de ocho años. Según el artículo 158 de la Constitución, el magistrado queda reelecto salvo que dos terceras partes de la Asamblea voten por no reelegirlo.
Cómo comenzó
El texto presentado era la carta en que el magistrado Jorge Olaso Álvarez comunicaba a la Asamblea Legislativa su interés de someterse a la reelección al cumplirse sus ocho años en el cargo, y adjuntaba su octavo informe de labores.
Según el texto presentado el 29 de septiembre de 2026. El proyecto puede cambiar durante el trámite.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
El magistrado Jorge Olaso Álvarez informa a la Asamblea Legislativa que el período constitucional de ocho años de su designación como magistrado propietario de la Sala Segunda vence el 14 de noviembre de 2026. Con base en el artículo 158 de la Constitución Política, manifiesta su interés en someterse al proceso de reelección.
Adjunta su octavo informe de labores, del período 2025-2026, y señala que envió uno igual en cada uno de los siete años anteriores. Anuncia además que remitirá el informe que le pida la Comisión de Nombramientos, según la Ley 10866 de rendición de cuentas de magistrados.
Según la exposición de motivos del texto presentado el 29 de septiembre de 2026. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 25.812).
Qué pasó la semana del 9 al 15 de noviembre
El Plenario discutió el informe unánime de la Comisión de Nombramientos, firmado por siete diputados, que recomendó votar en contra de la no reelección. Todas las fracciones anunciaron su apoyo al magistrado. El debate se centró en el cambio de posición del Partido Pueblo Soberano, que antes había dicho que no reelegiría a ningún magistrado. El diputado Villalta Flórez-Estrada y la diputada Dobles Camargo señalaron que lo único que distingue a Olaso de otros magistrados no reelectos es que votó en Corte Plena contra enviar a la Asamblea la solicitud de levantar la inmunidad al expresidente Chaves. El oficialismo rechazó esa lectura: dijo que, sin los 38 votos necesarios para renovar la Corte, ahora analiza caso por caso. La votación terminó con 50 votos en contra de la no reelección, ninguno a favor y una diputada que no votó, por lo que Olaso quedó reelecto.
mié, 11 nov · Plenario
Fuente: el acta de la sesión extraordinaria 37 del Plenario (mié, 11 nov). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas del Plenario.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 13 voces cuya posición sobre este asunto quedó explicada en las actas de las 5 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Defiende su continuidad por más de 35 años de carrera judicial, su esfuerzo personal contra la mora judicial y su rendición de cuentas voluntaria;
Defiende su continuidad por más de 35 años de carrera judicial, su esfuerzo personal contra la mora judicial y su rendición de cuentas voluntaria; luego le pide disculpas al magistrado y niega que el apoyo se deba a una resolución judicial suya
Sostiene que la continuidad es la regla y que no hay faltas éticas, incapacidad ni indicios de vínculos con el crimen organizado;
Sostiene que la continuidad es la regla y que no hay faltas éticas, incapacidad ni indicios de vínculos con el crimen organizado; aunque no comparte su voto contra el levantamiento de la inmunidad del expresidente, no lo usa para evaluarlo
Anuncia el voto afirmativo de su fracción por el buen desempeño del magistrado y cuestiona que el oficialismo cambie de línea solo con quienes votaron contra…
Anuncia el voto afirmativo de su fracción por el buen desempeño del magistrado y cuestiona que el oficialismo cambie de línea solo con quienes votaron contra levantar la inmunidad de Chaves
Respalda su continuidad porque su despacho resolvió más expedientes de los que recibió, redacta personalmente sus sentencias y rendía informes antes de estar…
Respalda su continuidad porque su despacho resolvió más expedientes de los que recibió, redacta personalmente sus sentencias y rendía informes antes de estar obligado
Sostiene que la Corte necesitaba una renovación total, pero que sin los 38 votos lo que corresponde es votar por quien se considera bueno, y pide reelegir a Olaso
Explica que su fracción pasó a analizar caso por caso porque no logró los votos para renovar toda la Corte, y rechaza que el apoyo a Olaso sea un pago de favores
Votará por la reelección por sus buenas métricas de desempeño, pero advierte que el oficialismo envía a los jueces una señal de premio o castigo según cómo voten
Destaca su carrera desde auxiliar judicial hasta magistrado, su docencia y sus obras académicas, y celebra que se valore la capacidad en vez de renovar a todos
Apoya la reelección por la idoneidad, la experiencia y la labor universitaria del magistrado, y celebra que el oficialismo se sume a evaluar por méritos
Respalda su continuidad por su trayectoria, la reducción de la mora judicial y su visión sobre inteligencia artificial y cooperación entre poderes
Vota en contra de la no reelección porque considera que el magistrado le genera mucho valor a la Corte Plena y a la Sala Segunda
Manifiesta por oficio su voluntad de continuar en el cargo.
Valida la reelección por su trayectoria, sus premios y su labor docente, pero advierte que el apoyo no es un cheque en blanco y que la Sala Segunda tiene que…
Valida la reelección por su trayectoria, sus premios y su labor docente, pero advierte que el apoyo no es un cheque en blanco y que la Sala Segunda tiene que reducir la mora
Otras 2 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 2 sin fracción.