Reelección de Roxana Chacón
Nombre oficial: Reelección o No de la Señora Roxana Chacón Artavia Como Magistrada de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia
Qué es este asunto
No es un proyecto de ley — es un nombramiento o elección de la Asamblea
Aquí no aplica un umbral de aprobación de leyes. Para el caso de los magistrados, la reelección se da por hecha salvo que 38 diputados acuerden lo contrario.
En comisión, en discusión tras la audienciaEn estudio desde el 24 de septiembre de 2026 · 3 días
Así lo registra la tramitación oficial de la Asamblea Legislativa.
La estudia la Comisión de Nombramientos · 7 diputaciones
Qué sigue
La discusión sigue el viernes: al diputado Padilla le quedan unos cinco minutos, luego habla la diputada Sandí y cierra la presidenta Esquivel.
De qué trata
Decide si la magistrada Roxana Chacón Artavia sigue ocho años más en la Sala Segunda, la sala de la Corte que ve casos laborales y de familia. Fue electa en noviembre de 2018 y su periodo vence el 20 de noviembre de 2026.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quien firma comunica a la Asamblea Legislativa que su período de nombramiento como magistrada de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia llega a su fin y manifiesta su interés en presentarse a la reelección en ese mismo cargo, por un segundo período, con fundamento en la Constitución Política.
Pide que su solicitud se tramite conforme a la normativa aplicable y señala correo electrónico y teléfono para recibir las comunicaciones sobre los requisitos que deba cumplir. El documento no plantea un diagnóstico de problema ni advierte consecuencias: es la manifestación de voluntad de la persona interesada para que el Congreso decida sobre su continuidad.
Qué dice el texto
- Quién es: Se trata de Roxana Chacón Artavia, magistrada de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, o sea la sala que resuelve los casos laborales, de familia y de pensiones.
- Qué se pide: La magistrada manifiesta su interés en presentarse a la reelección en el mismo cargo, por un segundo período, al terminar el período por el que fue nombrada.
- En qué se apoya: Invoca las disposiciones de la Constitución Política sobre el nombramiento y la permanencia de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
- Quién resuelve: La decisión queda en la Asamblea Legislativa, y la solicitud se dirige a que la revise la comisión legislativa encargada de los nombramientos, conforme a las reglas que esa comisión fije.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 18 de septiembre de 2026. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 25.791).
Qué pasó la semana del 21 al 27 de septiembre
La Presidencia informó al Plenario que la magistrada Roxana Chacón manifestó, en el oficio RCHA007-2026, su voluntad de seguir en el cargo, y envió el asunto a la Comisión de Nombramientos con un plazo de treinta días. En la comisión se anunció que el caso se vería en la próxima sesión con la metodología usada con doña Julia. También se acordó consultarla a Servicios Técnicos para mejorarla y se propuso ampliar de ocho a diez días el plazo para que la ciudadanía se pronuncie.
Fuente: las actas de la sesión ordinaria 68 del Plenario (lun, 21 sept) y la sesión 18 de la Comisión de Nombramientos (mié, 23 sept). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario y su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 4 voces cuya posición sobre este asunto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Anuncia su voto a favor: dice que hace un buen trabajo, que los datos de su informe son positivos y que es su primera reelección, en línea con su posición de que…
Anuncia su voto a favor: dice que hace un buen trabajo, que los datos de su informe son positivos y que es su primera reelección, en línea con su posición de que los magistrados estén solo dos periodos.
Valora su trayectoria en la Defensoría de los Habitantes, su jurisprudencia laboral en la Sala Segunda y su impulso a la transparencia y los datos abiertos.
Da un balance positivo a la reelección, con reservas expresas.
Da un balance positivo a la reelección, con reservas expresas. Le objeta que rechazó sin dejar corregir el recurso de un trabajador bananero por una firma escaneada, su trato hacia los sindicatos judiciales y que terminó menos expedientes que sus colegas. Valora su jurisprudencia de familia, su impulso al protocolo de 72 horas y que advirtiera sobre los recortes al Poder Judicial.
Anuncia que no votará la reelección de la magistrada porque no comparte su posición.
Otra voz sin fracción solo aparece votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué. De otras 4 voces el acta no deja claro qué sostienen sobre el asunto: 2 de Liberación Nacional, 1 de Frente Amplio y 1 de Pueblo Soberano.