Crucitas
Nombre oficial: Proyecto del Gobierno de Crucitas
Dónde va
Ver quién lo presentó
Jorge Antonio Rojas López
Ver en qué comisión se vio
- Comisión Especial de la Provincia de Alajuela8 oct 2024 – 26 nov 2024 · 26 nov 2024 – 18 may 2026
- Comisión de Ambientedesde el 12 ago 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
Qué sigue
Se espera continuar conversaciones entre fracciones sobre este proyecto.
De qué trata
Proyecto relacionado con Crucitas; el diputado Araya Sibaja anunció el retiro de sesenta y cinco o sesenta y seis mociones presentadas contra él, como condición para continuar las conversaciones.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quienes lo firman parten de que en Crucitas, en el distrito de Cutris de San Carlos, hay importantes reservas de oro. Según el texto, tras la salida de la empresa Infinito Gold llegaron coligalleros ilegales, mineros artesanales sin permiso, que causaron un desastre ambiental. Sostienen que la lucha ambientalista que frenó la mina a gran escala no dejó otra fuente de ingresos en una de las zonas más rezagadas del país.
Alegan que el oro se sigue sacando ilegalmente sin beneficio para el país ni para la zona, y que el Estado no tiene recursos para recuperar lo contaminado. Recogen la propuesta de la Dirección de Geología y Minas de procesar los suelos con mercurio en una planta de cianuración, que separa el oro con cianuro, y de vender el oro recuperado.
Citan análisis del geólogo Allan Astorga que estiman el yacimiento en unas 64 toneladas de oro. Según esos análisis, su valor ronda los $2.500 millones. También citan a la Dirección de Geología y Minas, según la cual la minería ilegal extrajo 149.243 onzas de oro entre 2017 y 2018, una pérdida de $197 millones para el Estado.
Qué dice el texto
- Dónde se permite: Mantiene la prohibición nacional de minería metálica a cielo abierto, pero exceptúa el distrito de Cutris de San Carlos. Ahí se podrán dar permisos para explorar minerales metálicos y concesiones, el derecho a extraerlos.
- Para el cantón: Las mineras metálicas pagan un 2% de sus ventas brutas a la municipalidad donde está la concesión. Dinadeco reparte la mitad entre las asociaciones de desarrollo y la otra mitad la usa la municipalidad.
- Para pensiones: Además pagan al Estado un 8% de sus ventas brutas, o sea sobre lo vendido sin restar costos. Ese dinero se destina a financiar pensiones del régimen no contributivo.
- El cianuro: El Código de Minería vigente lista la lixiviación con cianuro y mercurio, que es disolver el oro con químicos, como factor que daña el ambiente; el proyecto deja solo el mercurio. Salud y el Minae tienen seis meses para reglamentar el manejo del cianuro.
- Uno por persona: En Cutris se da un solo permiso o concesión por persona, contando a su cónyuge, pareja y parientes hasta el tercer grado. Lo mismo vale para empresas cuyos representantes o accionistas figuren en otra solicitante.
- El tamaño: Cada concesión mide entre uno y diez kilómetros cuadrados. Quien llega al máximo no puede sumar áreas vecinas, y lo mismo aplica a sus parientes y a empresas con socios comunes de más del 25% de las acciones.
- Solicitudes pendientes: Todas las solicitudes de permisos de exploración que estén pendientes para Cutris se archivan, o sea quedan descartadas.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 18 de septiembre de 2024. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 24.577).
Qué pasó la semana del 10 al 16 de agosto
El expediente no se tramitó, pero salió dos veces en el debate de la comisión sobre la minería en Cutris. El diputado Araya Sibaja recordó que su fracción tiene una propuesta propia sobre Crucitas y reclamó que el diálogo ofrecido por el Ejecutivo nunca ocurrió; luego propuso a la bancada oficialista un acuerdo político para convocar una sesión extraordinaria y aprobar el dictamen con el texto sustitutivo, que según dijo quedó en un limbo al terminar el período y espera que se le designe subcomisión, para debatir ambos textos de igual a igual. El diputado Mora Fallas lo calificó de populista y sin sustento financiero y cuestionó el costo de las expropiaciones, del museo y del geoparque.
Fuente: las actas de la sesión 5 de la Comisión de Ambiente (lun, 10 ago) y la sesión 6 de la Comisión de Ambiente (mié, 12 ago). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 11 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 12 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Impulsa el proyecto y pide que se le dé camino al texto sustitutivo y al dictamen para poder debatirlo;
Impulsa el proyecto y pide que se le dé camino al texto sustitutivo y al dictamen para poder debatirlo; sostiene que es mejor empezar a sanear y obtener ingresos por esa vía que abrir el tajo minero
Presenta el proyecto como parte del esfuerzo del Ejecutivo para que el Estado construya y deje de alquilar
Lo defiende porque llevaría inversión y empleo a la zona y quitaría el oro al crimen organizado.
Señala que la comisión conoce las mociones mientras los saqueos siguen en la zona
Critica a quienes se oponen a Crucitas por no dejar avanzar al país
Anuncia que su fracción seguirá impulsando el proyecto
A favor; acusa a la oposición de bloquearlo.
Lo rechaza por populista y sin contenido financiero sostenible: cuestiona quién paga las expropiaciones, el museo y el geoparque, duda de los fondos internacionales…
Lo rechaza por populista y sin contenido financiero sostenible: cuestiona quién paga las expropiaciones, el museo y el geoparque, duda de los fondos internacionales del fideicomiso y afirma que los cuatrocientos millones de dólares del saneamiento no son ingresos netos
Sostiene que no resolverá los problemas de Crucitas porque la explotación empezaría en cinco o seis años, y pide un plan del Gobierno para ese periodo
En contra implícita; señaló que Costa Rica no puede estar pensando en sacar petróleo de sus mares ni en exploración de combustibles fósiles.
Advierte que la minería a cielo abierto que se pretende en Crucitas transforma ecosistemas y deja residuos que requieren control por décadas