AsambleaTeRinde2026 – 2030
← Volver a la semana del 17 – 23 ago
Seguridad · 24.658

Levantamiento del secreto bancario

Nombre oficial: Proyecto de ley para agilizar el levantamiento del secreto bancario

Dónde va

1
Apenas nace
1 día
Presentado · 23 oct 2024 – 24 oct 2024
Ver quién lo presentó

Sofia Alejandra Guillén Pérez, Priscilla Vindas Salazar, Antonio José Ortega Gutiérrez, Johnatan Jesús Acuña Soto, Andrés Ariel Robles Barrantes

2
En estudio
En comisión
Ver en qué comisión se vio
  • Comisión de Asuntos Económicos4 feb 2025 – 14 oct 2025

Según la tramitación oficial de la Asamblea.

3
En debate
Plenario

Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite

Por qué

Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos

La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.

Constitución, art. 119
4
Voto final
2.º debate
5
¡Ya es ley!
Publicada

Qué sigue

La diputada Segura mencionó la posibilidad de un segundo día de mociones vía artículo 137 para hacer más ajustes al texto.

De qué trata

Agiliza levantar el secreto bancario en crimen organizado

Reforma la Ley contra la Delincuencia Organizada para desjudicializar el levantamiento del secreto bancario en investigaciones por delincuencia organizada. Así, acceder a la información bancaria protegida de una persona investigada ya no requeriría la autorización de un juez.

Para conversar

El problema que dice venir a resolver

Quienes lo firman sostienen que el crimen organizado depende del lavado de dinero, o sea disfrazar ingresos ilícitos para que parezcan legales, y se aprovecha de los obstáculos para rastrear sus movimientos. Señalan que la Ley contra la Delincuencia Organizada exige que un juez apruebe, a pedido del Ministerio Público, el acceso a la información bancaria. Dicen que ese trámite es lento por la mora judicial y por la tardanza de las entidades financieras.

Citan al jefe de la Sección de Legitimación de Capitales del OIJ, que en 2022 dijo a la prensa que obtener esa información puede tardar meses o años. Según esa misma fuente, el dinero se mueve en minutos. También citan que 2023 cerró con 907 homicidios, el año más violento registrado. El subdirector del OIJ atribuye más del 60% de esos homicidios al narcotráfico y a estructuras criminales.

Advierten que el lavado empuja los precios a niveles artificialmente bajos y puede sacar del mercado a empresas legales. Citan un informe del Departamento de Estado de Estados Unidos de 2023, que señala la construcción, los bienes raíces y la hotelería como sectores sensibles.

Qué dice el texto

  • Sin juez: La Fiscalía General puede pedir la información bancaria con una resolución fundamentada, sin autorización judicial. La ley vigente exige que un juez lo apruebe.
  • A quién aplica: Alcanza a los imputados y a cualquier persona física o empresa vinculada a una investigación por delincuencia organizada, nacional o transnacional.
  • El plazo del banco: Las entidades financieras deben entregar lo pedido en no más de diez días hábiles. Cada pedido debe ser individualizado y limitarse a lo estrictamente necesario para investigar.
  • Si hay abuso: Si no se cumplen esas condiciones, la persona afectada puede reclamar ante el juzgado correspondiente. El reclamo nunca detiene el acceso a la información.
  • El congelamiento: Desde el aviso formal de una investigación del Ministerio Público o del ICD (Instituto Costarricense sobre Drogas), la entidad debe resguardar documentos y congelar el dinero o depositarlo en el Banco Central.
  • Hasta cuándo: El resguardo y el congelamiento terminan cuando se notifica que el proceso terminó o se archivó, o que hubo un sobreseimiento, o sea un cierre de la causa a favor del investigado, o una sentencia absolutoria firme.
  • El aviso al fiscal: Si la investigación la abre la Unidad de Análisis Financiero del ICD, esta debe avisar al Ministerio Público. La Fiscalía tiene cinco días naturales para valorar si pide la información a los bancos.

El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 23 de octubre de 2024. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.

El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 24.658).

Qué pasó la semana del 17 al 23 de agosto

En control político el diputado Villalta sostuvo que el combate al lavado de dinero es el punto débil de la agenda legislativa del Gobierno y recordó que esta iniciativa ya está en el Plenario, pidiendo que se discuta.

jue, 20 ago · Plenario

Fuente: el acta de la sesión ordinaria 54 del Plenario (jue, 20 ago). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas del Plenario.

Quién lo apoya y quién lo objeta

Las 5 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.

2Lo apoyan
Sigrid Violeta Segura Artavia · Frente Amplio

Defiende que el proyecto debe desjudicializar el acceso a las cuentas.

Defiende que el proyecto debe desjudicializar el acceso a las cuentas. Argumenta que el crimen organizado mueve capitales en minutos y que una orden judicial previa, aun en tres días, le da tiempo para esconder el dinero. Pide mantener el artículo de sanciones como garantía ciudadana.

20 oct

José María Villalta Flórez Estrada · Frente Amplio

Insiste en que se discuta porque perseguir el dinero es la forma eficaz de golpear al crimen organizado

20 ago · y 1 sesión más

3Lo apoyan con reparos
Janice Patricia Sandí Morales · Liberación Nacional

Considera el proyecto fundamental, pero cree peligroso desjudicializar. Insiste en que un juez debe autorizar el levantamiento del secreto bancario.

Considera el proyecto fundamental, pero cree peligroso desjudicializar. Insiste en que un juez debe autorizar el levantamiento del secreto bancario. Advierte que los juzgados penales están colapsados y que no se les dan recursos. Defiende mantener las sanciones penales a quien abra cuentas irregularmente.

20 oct

Stephan Brunner Neibig · Pueblo Soberano

Propone que no se desjudicialice, sino que el juez tenga tres días para aprobar o no el levantamiento del secreto bancario.

Propone que no se desjudicialice, sino que el juez tenga tres días para aprobar o no el levantamiento del secreto bancario. Sostiene que los investigados normalmente no saben que lo están y que eso no aumenta costos al Poder Judicial. Considera que las sanciones pierden sentido si autoriza un juez.

20 oct

Antonio Barzuna Thompson · Pueblo Soberano

Apoya que el título diga «agilizar» y no «desjudicializar», por coherencia con la moción que da tres días al juez. Vota por mantener el artículo de sanciones.

20 oct

Otras 2 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 2 sin fracción.