Legitimación de capitales
Nombre oficial: Reforma a la Ley Reguladora del Mercado de Valores y a la Ley sobre Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas, Legitimación de Capitales y Financiamiento al Terrorismo
Dónde va
Ver quién lo presentó
Poder Ejecutivo
Ver quién votó
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Seguridad y Narcotráfico3 oct 2025 – 22 jul 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
Qué sigue
La comisión dictaminadora debe resolver las mociones de fondo presentadas vía artículo 137.
De qué trata
Cambia los controles contra el lavado de dinero
Crea el delito de financiar la proliferación de armas de destrucción masiva, con pena de cárcel, y obliga a bancos y demás sujetos obligados a congelar 72 horas el dinero sospechoso y a reforzar controles sobre las PEP: funcionarios de alto nivel.
Según el texto presentado el 19 de septiembre de 2025. El proyecto puede cambiar durante el trámite.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quienes lo firman sostienen que la legitimación de capitales —darle apariencia legal a la plata del narcotráfico, la corrupción y el crimen organizado— daña el orden socioeconómico y la credibilidad de las instituciones, y que su investigación arroja resultados deficientes mientras los delincuentes usan testaferros, redes de sociedades y activos virtuales, o sea representaciones digitales de valor, para esconder ganancias.
Citan la Evaluación Nacional de Riesgos, que ubica la promoción y compraventa de inmuebles entre las diez actividades con mayor riesgo de lavado por el uso habitual de efectivo, y recomendaciones de la Convención de la ONU contra la Corrupción para precisar cuáles cargos públicos son más vulnerables y extender los controles sobre las PEP, las personas expuestas políticamente, a familiares y allegados.
Recuerdan que en 2015 el país fue evaluado con resultados por debajo del mínimo aceptable por el GAFI, el organismo que fija los estándares internacionales antilavado, y advierten que sin estas reformas una nueva evaluación podría salir mal, con riesgo de caer en la lista gris del GAFI —la lista pública de países con deficiencias— y costos para los sectores económicos y el sistema financiero.
Qué dice el texto
El registro del expediente anota textos actualizados durante el trámite — el último, del 14 de septiembre de 2026. Estos puntos describen el texto tal como se presentó.
- La base de datos: Obliga a los sujetos obligados —bancos y demás entidades vigiladas— a consultar, antes de abrir cualquier producto o servicio, una base de datos de clientes administrada por la SUGEF, con autorización de la persona.
- Sus datos: Cualquier cliente puede pedirle a una entidad copia de lo que consta sobre él en esa base y exigir que se corrija si no refleja su situación real; filtrarla se castiga como delito y el funcionario queda destituido sin responsabilidad patronal.
- Quién paga: Crea un canon, o sea un cobro periódico, a cargo de las entidades supervisadas para pagar el desarrollo, la operación y el mantenimiento de la base; algunas personas físicas y jurídicas señaladas en la ley quedan exentas.
- Plata congelada: Obliga a la entidad a inmovilizar preventivamente hasta por 72 horas el dinero que entre y le resulte sospechoso, y a avisarle a la Unidad de Inteligencia Financiera del ICD en un día hábil como máximo.
- Sin aviso al cliente: Prohíbe contarle al cliente o a cualquier otra persona que fue reportado por sospecha; ese reporte no puede sumarse al expediente judicial y su uso incorrecto se sanciona como falta grave.
- Políticos y allegados: Obliga a vigilar con diligencia reforzada a las personas expuestas políticamente (PEP) —cargos públicos de alto nivel—, sus familiares hasta segundo grado y socios cercanos; siguen siendo PEP ocho años después de dejar el puesto y los presidentes, de por vida.
- Las penas: Castiga con prisión de cinco a quince años financiar el terrorismo o la proliferación de armas de destrucción masiva, incluso usando activos virtuales, es decir representaciones digitales de valor.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 19 de septiembre de 2025. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 25.208).
Qué pasó la semana del 27 de julio al 2 de agosto
El martes 28 el Plenario aprobó, con 54 votos a favor y 0 en contra, una moción de orden de posposición firmada por todos los jefes de fracción —junto con el expediente 24.123—, con lo que se suspendió la discusión. El jueves 30 el proyecto sí abrió su trámite en primer debate con la explicación del dictamen unánime afirmativo del 2 de julio de 2026, pero se presentaron mociones de fondo vía artículo 137 que lo devolvieron a la comisión dictaminadora.
Fuente: las actas de la sesión ordinaria 40 del Plenario (mar, 28 jul) y la sesión ordinaria 42 del Plenario (jue, 30 jul). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 4 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 5 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
A favor. Enfatiza que el problema central es la vaguedad en la aplicación de los 'Conozca su Cliente' actuales y que el proyecto va en la dirección correcta al…
A favor. Enfatiza que el problema central es la vaguedad en la aplicación de los 'Conozca su Cliente' actuales y que el proyecto va en la dirección correcta al eliminar asimetrías de información. Aclara que la protección del consumidor financiero se atiende en otro proyecto en la Comisión de Asuntos Económicos. Señala el plazo perentorio de noviembre 2026 ante el GAFI.
A favor del avance del proyecto pero con reservas sobre la base de datos centralizada CICAC, argumentando que la Recomendación 10 del GAFI no exige centralización y…
A favor del avance del proyecto pero con reservas sobre la base de datos centralizada CICAC, argumentando que la Recomendación 10 del GAFI no exige centralización y que la fragmentación puede ser una garantía para el ciudadano. Propone incorporar mejoras técnicas vía moción 137: eliminar títulos en artículos reformados, otorgar plazo de 18 meses para adecuaciones reglamentarias, corregir omisión del artículo 25 de la Ley 7786, y categorizar a los PEP por nivel de riesgo.
A favor. Sostiene que cortar el flujo financiero del crimen organizado es la estrategia correcta.
A favor. Sostiene que cortar el flujo financiero del crimen organizado es la estrategia correcta. Apoya la centralización de datos (CICAC), la regulación de PEP por ley, el congelamiento preventivo de fondos por 72 horas y la tipificación del financiamiento de armas de destrucción masiva. Señala dudas sobre el canon para financiar a la SUGEF y anuncia posibles mejoras vía artículo 137 en plenario.
A favor. Destaca que el texto sustitutivo mejora el texto base al incorporar principios de protección de datos (Ley 8968) al CICAC, establece acceso taxativo a…
A favor. Destaca que el texto sustitutivo mejora el texto base al incorporar principios de protección de datos (Ley 8968) al CICAC, establece acceso taxativo a cuatro perfiles institucionales y cierra brechas señaladas por el GAFI desde 2015. Insta a fortalecer la ley de protección de datos personales en el ámbito financiero.
Otras 4 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 1 de Liberación Nacional, 1 de Pueblo Soberano y 2 sin fracción. De otra voz de Liberación Nacional el acta no deja claro qué sostiene sobre el proyecto.