Microcrédito
Nombre oficial: Promoción de la inclusión financiera mediante la flexibilización del microcrédito
Dónde va
Ver quién lo presentó
Alejandro José Pacheco Castro
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Asuntos Económicos15 feb 2024 – 2 oct 2025 · desde el 14 abr 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
Qué sigue
La comisión dictaminadora conocerá las mociones de fondo vía artículo 137.
De qué trata
Flexibiliza las reglas del microcrédito
Busca ampliar el acceso al crédito de personas hoy excluidas del sistema financiero flexibilizando las reglas del microcrédito.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quienes lo firman sostienen que la Ley 9859 de 2020, que puso topes máximos a las tasas de interés, tuvo un efecto no deseado: bajó la tasa a miles de deudores, pero sacó del sistema financiero regulado a otros miles, porque con la nueva tasa las entidades no cubren el riesgo de los clientes más riesgosos, entre ellos gente sin historial de crédito, personas jóvenes, trabajadores informales y microempresas nuevas.
Afirman que esa población pasó al mercado informal en condiciones más caras y que crecieron las víctimas de extorsión por los llamados préstamos "gota a gota", con riesgo para sus bienes y su integridad física. Advierten que el país retrocede en bancarización y pierde trazabilidad de las operaciones de crédito, o sea el rastro de quién presta y a quién.
Citan estudios de la Superintendencia General de Entidades Financieras (Sugef) sobre el impacto de esa ley y la Encuesta Nacional de Hogares del INEC a julio de 2022, según la cual un 23% de los hogares está en pobreza (1.329.000 personas) y un 6,4% en pobreza extrema (393.000 personas). Añaden que a 4 de cada 10 personas no les alcanza el dinero del mes y que un 41% recurrió al crédito informal.
Qué dice el texto
El registro del expediente anota textos actualizados durante el trámite — el último, del 21 de julio de 2026. Estos puntos describen el texto tal como se presentó.
- El tope del microcrédito: Sube el monto máximo para que un préstamo cuente como microcrédito: pasa de 1,5 a 3 veces el salario base del oficinista 1 del Poder Judicial, el monto de referencia que fija la Ley 7337.
- Por qué importa el tope: Los microcréditos tienen un tope de interés máximo distinto y más alto que el del crédito regular; al ampliar la definición, más préstamos quedan bajo ese tope más alto.
- Cuánto en plata: Según el cálculo de quienes lo firman, con el salario base de referencia de 2023 (¢462.200) el techo del microcrédito pasaría de ¢693.300 a ¢1.386.600.
- Tarjetas de crédito: Las tarjetas de crédito siguen excluidas de la categoría de microcrédito, así que no entran en ese tope de interés.
- Prohibición de partir créditos: Mantiene la prohibición de que quien presta parta un crédito regular en pedazos iguales o menores al nuevo tope de 3 veces ese salario base para cobrar más interés que el máximo del crédito regular.
- Qué ley se toca: El cambio se hace en el artículo 36 bis de la Ley 7472, de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, y rige desde su publicación.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 8 de enero de 2024. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 24.103).
Qué pasó la semana del 22 al 28 de junio
La Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Económicos tramitó, vía artículo 137, diecinueve mociones de fondo presentadas al proyecto. Se aprobó dispensa de lectura de las mociones. Luego se debatieron y votaron individualmente las mociones N.° 1 a la N.° 5 del trámite 137, siendo todas rechazadas (con votaciones de 6 en contra/1 a favor, 5 en contra/2 a favor, 5 en contra/2 a favor, 6 en contra/1 a favor, y 4 en contra/2 a favor respectivamente). La sesión concluyó sin aprobar ninguna moción de fondo.
mié, 24 jun · Comisión
Fuente: el acta de la sesión 7 de la Comisión de Asuntos Económicos (mié, 24 jun). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 10 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 7 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
A favor de la lógica del proyecto base. Sostiene que subir el límite permite a personas que hoy no califican en el sistema formal (y acuden al gota a gota pagando…
A favor de la lógica del proyecto base. Sostiene que subir el límite permite a personas que hoy no califican en el sistema formal (y acuden al gota a gota pagando tasas altísimas) acceder al crédito regulado al 51%, lo cual es mejor que el costo del sistema informal. Reconoce la ausencia de datos pero argumenta que la decisión bajo incertidumbre es válida y que la ley vigente tampoco tenía fundamento empírico sólido.
A favor del proyecto. Considera que abre un espacio para que personas excluidas del crédito formal accedan a financiamiento en lugar de recurrir a prestamistas…
A favor del proyecto. Considera que abre un espacio para que personas excluidas del crédito formal accedan a financiamiento en lugar de recurrir a prestamistas informales al 200-300%. Solicita retirar las mociones y aprobar el proyecto.
En contra de las mociones presentadas y a favor del proyecto en términos generales, aunque señala que su objeción de fondo es la Ley de Usura en sí, pues considera…
En contra de las mociones presentadas y a favor del proyecto en términos generales, aunque señala que su objeción de fondo es la Ley de Usura en sí, pues considera que ninguna ley debería fijar topes de tasas y que eso corresponde al mercado. Argumenta que el análisis de riesgo bancario se basa en la capacidad de pago, no en la tasa.
Observaciones técnicas: señala la necesidad de aclarar la aplicación temporal de la norma y advierte que se requiere un replanteamiento integral de los requisitos…
Observaciones técnicas: señala la necesidad de aclarar la aplicación temporal de la norma y advierte que se requiere un replanteamiento integral de los requisitos de acceso al crédito, no solo un ajuste en el monto.
Firmemente en contra. Argumenta que el proyecto sube las tasas de interés del 36% al 51%, perjudica a familias costarricenses de bajos y medianos ingresos, no…
Firmemente en contra. Argumenta que el proyecto sube las tasas de interés del 36% al 51%, perjudica a familias costarricenses de bajos y medianos ingresos, no resuelve el problema de los créditos informales ('gota a gota') sino que lo profundiza, carece de datos y fundamento técnico que lo respalde, y cuenta con criterios negativos del Banco Nacional y del MEIC. Solicita que se archive o desconvoque.
En contra del proyecto base. Señala que el proyecto no tiene pies ni cabeza, que no está avalado por instancias gubernamentales ni por la oposición, que el…
En contra del proyecto base. Señala que el proyecto no tiene pies ni cabeza, que no está avalado por instancias gubernamentales ni por la oposición, que el diagnóstico (exclusión financiera) es correcto pero el tratamiento está mal dirigido (beneficia a quienes ya son sujetos de crédito, no a los que acuden al gota a gota), y que hay proyectos más importantes para discutir.
En contra de aprobar el proyecto en sus términos actuales.
En contra de aprobar el proyecto en sus términos actuales. Indica que faltan datos que justifiquen el nuevo límite, que no se establece con claridad el nexo causal entre la tasa tope y la exclusión financiera, y que podría generar rentas desproporcionadas a costa del consumidor. No recomienda su aprobación.
Opositoras. Afirman que el proyecto aumenta groseramente las tasas de interés, no diferencia crédito productivo de consumo y beneficia a prestamistas en detrimento…
Opositoras. Afirman que el proyecto aumenta groseramente las tasas de interés, no diferencia crédito productivo de consumo y beneficia a prestamistas en detrimento de las familias costarricenses.
Observaciones críticas: advierte que el proyecto podría promover el crédito de consumo, estimular el sobreendeudamiento y llevar a los deudores a perder acceso al…
Observaciones críticas: advierte que el proyecto podría promover el crédito de consumo, estimular el sobreendeudamiento y llevar a los deudores a perder acceso al sistema financiero formal.
Rotunda oposición. Señala que ninguna actividad agropecuaria genera rentabilidad del 53%, que el proyecto encarece el crédito a los más pobres y solicita su archivo.
Otras 3 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 1 de Pueblo Soberano y 2 sin fracción. De otras 2 voces el acta no deja claro qué sostienen sobre el proyecto: 1 de Pueblo Soberano y 1 sin fracción.