Participación estudiantil
Nombre oficial: Ley para la participación estudiantil en el Consejo Superior de Educación
Dónde va
Ver quién lo presentó
Andrés Ariel Robles Barrantes, Sofia Alejandra Guillén Pérez, Antonio José Ortega Gutiérrez, Priscilla Vindas Salazar, Rocio Alfaro Molina, Johnatan Jesús Acuña Soto
Ver en qué comisión se vio
- Comisión Especial de Educación5 mar 2025 – 18 may 2026
- Comisión de Ciencia, Tecnología y Educacióndesde el 14 sept 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
Qué sigue
La comisión recomendó rechazarlo, pero la palabra final es del Plenario: necesita ganar ahí el primer debate.
De qué trata
Suma un estudiante al Consejo Superior de Educación
Reforma la ley de creación del Consejo Superior de Educación, el órgano que define los planes de estudio, para que los estudiantes participen en él.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quienes lo firman sostienen que la Constitución creó el Consejo Superior de Educación para que la política educativa se decidiera con independencia del Poder Ejecutivo. Alegan que eso choca con la integración del Consejo: dos exministros de Educación son designados por el Poder Ejecutivo, de modo que tres de los siete votos responden a él.
Afirman además que no existe ningún contrapeso que represente a las personas estudiantes. Citan la Convención sobre los Derechos del Niño, la Convención de los Derechos de los Jóvenes y la Ley General de la Persona Joven, que reconocen el derecho a opinar y a participar en las decisiones que las afectan.
Citan notas del Semanario Universidad de 2021 y 2023 sobre el Movimiento Estudiantil de Secundaria (MEDSE) y la oposición estudiantil a las pruebas estandarizadas del MEP. Las presentan como muestra de que los jerarcas del ministerio no han integrado a los estudiantes en la formulación de políticas.
Qué dice el texto
- Quién entra: Se suma al Consejo Superior de Educación una persona representante estudiantil de secundaria, con su suplente. Ambas son electas por el conjunto de los gobiernos estudiantiles de secundaria.
- Los exministros: El Consejo pasa a tener una sola persona exministra de Educación Pública, elegida por el propio Consejo. La exposición de motivos cuestiona que dos exministros sean designados por el Poder Ejecutivo.
- Cómo se nombran: Los representantes de los sectores, incluido el estudiantil, se nombran respetando la autonomía de cada grupo, según el procedimiento que fije el reglamento de la ley. Cada uno tiene un suplente nombrado de la misma forma.
- Cuánto duran: Quienes integran el Consejo duran cuatro años y no pueden reelegirse de forma consecutiva. La representación estudiantil dura dos años y no puede reelegirse.
- La paga: Quienes integran el Consejo cobran dietas, o sea, un pago por cada sesión del Consejo en la que participan.
- El plazo: El Consejo Superior de Educación tiene un máximo de seis meses, contados desde que la ley entra en vigor, para incorporar los nuevos nombramientos.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 10 de febrero de 2025. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 24.822).
Qué pasó la semana del 19 al 25 de octubre
El proyecto llegó a la comisión con el plazo vencido, así que no admitía mociones para cambiarlo. El diputado Villalta lo defendió. Los diputados Obaldía, Ávila y Müller lo objetaron por varias razones: la capacidad jurídica limitada de los estudiantes menores de edad, la reducción de exministros en el Consejo, el rechazo unánime del propio Consejo Superior de Educación y errores de técnica legislativa señalados por Servicios Técnicos. La comisión lo rechazó por el fondo, 1 voto a favor y 5 en contra. El diputado Villalta se comprometió a presentar una nueva propuesta que recoja las observaciones.
mié, 21 oct · Comisión
Fuente: el acta de la sesión 6 de la Comisión de Ciencia, Tecnología y Educación (mié, 21 oct). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 5 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de la sesión que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Defiende que los estudiantes tengan voz en el órgano que dicta las políticas educativas que los afectan.
Defiende que los estudiantes tengan voz en el órgano que dicta las políticas educativas que los afectan. Sostiene que las dudas operativas, como la responsabilidad legal de los menores, se pueden resolver con mociones.
Vota en contra. Considera que el proyecto no fija requisitos claros para elegir a la representación estudiantil, no demuestra cómo mejora la educación y no…
Vota en contra. Considera que el proyecto no fija requisitos claros para elegir a la representación estudiantil, no demuestra cómo mejora la educación y no justifica el cambio en la elección del exministro.
Vota en contra. Señala la incoherencia entre la exposición de motivos y el articulado, los límites legales de los menores de edad y el debilitamiento del Consejo al…
Vota en contra. Señala la incoherencia entre la exposición de motivos y el articulado, los límites legales de los menores de edad y el debilitamiento del Consejo al quitar un exministro.
Manifestó por unanimidad su desacuerdo con la propuesta, por la limitada capacidad jurídica de los estudiantes menores de edad y por la pérdida de la experiencia de…
Manifestó por unanimidad su desacuerdo con la propuesta, por la limitada capacidad jurídica de los estudiantes menores de edad y por la pérdida de la experiencia de los exministros.
Recomienda archivarlo. Advierte problemas sin resolver de capacidad jurídica de los menores, de continuidad de la representación estudiantil y de técnica…
Recomienda archivarlo. Advierte problemas sin resolver de capacidad jurídica de los menores, de continuidad de la representación estudiantil y de técnica legislativa.