Veda pesquera
Nombre oficial: Ley para garantizar la sostenibilidad social en los períodos de veda pesquera: reformas a la Ley de Pesca y Acuicultura
Dónde va
Ver quién lo presentó
- Norjelens María Lobo Vargas · Liberación Nacional
La vota la comisión que la estudia
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Asuntos Agropecuarios y Recursos Naturalesdesde el 5 ago 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
La estudia la Comisión de Asuntos Agropecuarios y Recursos Naturales · 9 diputaciones
Qué sigue
Sigue en subcomisión con treinta días más de plazo y con la audiencia aprobada al biólogo marino Marvin Gonzalo Mora Hernández.
De qué trata
Amplía la ayuda a los pescadores durante las vedas
Reforma la Ley de Pesca y Acuicultura para que el Estado garantice una compensación económica a las personas con licencias o permisos de pesca que no pueden trabajar por una veda o por una suspensión sanitaria en la extracción o comercialización de moluscos. Según el texto, el pago lo ejecutaría el IMAS a partir de los listados oficiales de Incopesca y previas valoraciones socioeconómicas.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quienes firman parten de que la pesca es la principal —y a veces única— fuente de ingreso de miles de familias en comunidades costeras y rurales, y que las vedas que fija Incopesca, es decir los períodos en que se prohíbe pescar para que las especies se reproduzcan, son técnicamente necesarias pero le cortan el ingreso a personas que ya tienen licencias y permisos otorgados por el propio Estado.
Sostienen que la regla vigente de la Ley de Pesca y Acuicultura condiciona la ayuda a comprobar pobreza y a no tener otras fuentes de ingreso, un enfoque que llaman asistencialista y que deja por fuera a pescadores registrados y autorizados que igual pierden ingresos durante la veda, lo que genera, según argumentan, desigualdad y desprotección.
Alegan que toda limitación estatal que cargue sobre un grupo específico debe ir acompañada de medidas compensatorias proporcionales, y que sin un mecanismo de compensación adecuado se mantiene el incentivo a pescar ilegalmente durante las vedas, debilitando la política de conservación.
Qué dice el texto
- La compensación: Obliga al Estado a garantizar un pago a las personas con licencias y permisos de pesca vigentes que no puedan trabajar por una veda, para resarcir la pérdida económica de esa restricción temporal.
- Quién califica: El beneficio deja de depender exclusivamente de demostrar pobreza o de no tener otros ingresos: se define con estudios técnicos, valoraciones socioeconómicas y recomendaciones de profesionales en trabajo social.
- Quién paga: Hacienda debe asignar y trasladar los recursos al IMAS, que ejecuta los pagos, usando las listas oficiales de beneficiarios que emita Incopesca según sus registros de licencias, permisos y autorizaciones vigentes.
- Cierres sanitarios: Si se suspende la extracción o venta de moluscos bivalvos —mariscos de dos conchas— por razones de salud pública, Incopesca debe pasarle al IMAS los datos de quienes tengan autorización vigente para que se valore compensarlos.
- Plata para estudios: Permite a Incopesca destinar un porcentaje de lo que recibe cada año por la asignación de capacidad de pesca del atún a financiar investigación sobre las especies reguladas durante las vedas.
- La letra fina: El Poder Ejecutivo debe dictar el reglamento con los procedimientos y controles en un plazo no mayor a seis meses desde que la ley entra a regir.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 2 de junio de 2026. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 25.603).
Qué pasó la semana del 14 al 20 de septiembre
La comisión recibió en audiencia al presidente ejecutivo de Incopesca, Nelson Peña Navarro, y a dos funcionarios, que dieron criterio negativo al proyecto por falta de estudios, de límites presupuestarios y por el uso de los ingresos del atún. Antes, la comisión amplió treinta días el plazo de estudio, dejó sin efecto por unanimidad las audiencias a Coope Acuicultura y a la organización de pescadores artesanales Asopecopa para no atrasar el trámite, y aprobó recibir al biólogo marino Marvin Gonzalo Mora Hernández; ambas mociones de revisión se rechazaron 7-0. En el debate, la diputada Camareno planteó archivar el proyecto y la diputada Lobo Vargas defendió corregirlo con un texto sustitutivo.
mié, 16 sept · Comisión
Fuente: el acta de la sesión 17 de la Comisión de Asuntos Agropecuarios y Recursos Naturales (mié, 16 sept). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 12 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 7 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
No ve necesidad de archivarlo: sostiene que el proyecto sí identifica una fuente de financiamiento en el porcentaje de la asignación de capacidad de pesca de atún,…
No ve necesidad de archivarlo: sostiene que el proyecto sí identifica una fuente de financiamiento en el porcentaje de la asignación de capacidad de pesca de atún, unos 3,5 millones de dólares según datos de 2023, y que el texto puede enmendarse
Defiende que la reforma de un solo artículo visibiliza a molusqueros y pescadores artesanales de pequeña escala, que hoy no aparecen en la ley, y pide reformar este…
Defiende que la reforma de un solo artículo visibiliza a molusqueros y pescadores artesanales de pequeña escala, que hoy no aparecen en la ley, y pide reformar este proyecto en vez de presentar uno nuevo
Sostiene que la ley vigente no contempla a los molusqueros ni prevé financiamiento y que el proyecto mejora lo existente, por lo que hay que trabajar sobre este…
Sostiene que la ley vigente no contempla a los molusqueros ni prevé financiamiento y que el proyecto mejora lo existente, por lo que hay que trabajar sobre este texto
Pide que se apruebe este proyecto y no se empiece otro, porque los molusqueros quedan sin ingresos durante la veda y hoy solo reciben 55.000 colones por hogar
Afirma que no se le puede recargar el subsidio al IMAS, que atiende extrema pobreza, y que hay que buscar otra figura y consensuar un proyecto para los molusqueros
Pide continuar con el proyecto y no archivarlo, pero coincide en que el IMAS no debería administrar la compensación y propone valorar que lo haga Incopesca
Apoya el subsidio pero pide que Incopesca e IMAS verifiquen quién tiene carné de molusquero, pescador o ayudante para que la ayuda no se desvíe
Dice que la exposición del IMAS le confirma los vacíos que ella misma señaló sobre la fuente de financiamiento y la desnaturalización del IMAS
Da criterio negativo: el texto no fija montos, plazos ni fuentes de financiamiento, abre la ayuda a una cantidad incierta de personas y convierte la veda en un…
Da criterio negativo: el texto no fija montos, plazos ni fuentes de financiamiento, abre la ayuda a una cantidad incierta de personas y convierte la veda en un instrumento socioeconómico y no de protección biológica
Advierte una contradicción: se reforma el artículo 36 pero se mantiene intacto el 36 bis, y los ingresos por la capacidad de pesca de atún ya tienen destino…
Advierte una contradicción: se reforma el artículo 36 pero se mantiene intacto el 36 bis, y los ingresos por la capacidad de pesca de atún ya tienen destino asignado y son variables
Señala que las vedas las financia el IMAS y que el texto incluiría otras flotas pesqueras, sin saber cuánta gente ni cuánto dinero significaría para el erario…
Señala que las vedas las financia el IMAS y que el texto incluiría otras flotas pesqueras, sin saber cuánta gente ni cuánto dinero significaría para el erario público
Recomienda archivar el proyecto porque mezcla compensación y subsidio, no define la fuente de financiamiento ni las responsabilidades, y desnaturalizaría al IMAS
Otras 2 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 2 sin fracción. De otras 2 voces el acta no deja claro qué sostienen sobre el proyecto: 1 de Liberación Nacional y 1 de Pueblo Soberano.