Apoderamiento ilegal de combustibles
Nombre oficial: Ley para fortalecer la prevención y sanción de actividades ilegítimas relacionadas con el apoderamiento ilegal de combustibles y delitos conexos
Dónde va
Ver quién lo presentó
Poder Ejecutivo
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Asuntos Jurídicos15 oct 2025 – 16 jun 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
Qué sigue
La comisión dictaminadora conocerá las mociones de fondo vía artículo 137.
De qué trata
Refuerza el castigo del robo de combustibles
Castiga con 5 a 15 años de cárcel robar, transportar o vender combustibles de RECOPE sin permiso; crea la UPED, policía propia de RECOPE que puede detener y decomisar; y obliga a registrar a quien compre más de 100 metros de manguera industrial.
Según el texto presentado el 19 de septiembre de 2025. El proyecto puede cambiar durante el trámite.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quienes lo firman —el Poder Ejecutivo junto con la presidencia de RECOPE— sostienen que el robo de combustible del poliducto, la red de tubería de 542 kilómetros que cruza 5 provincias y 20 cantones desde Limón hasta Barranca, dejó de ser cosa de grupos pequeños y pasó a manos del crimen organizado, que además de sustraer el producto lo distribuye y lo vende. Afirman que la Ley 9852, vigente desde 2020, dejó vacíos y penas que no corresponden al daño causado.
Sostienen que perforar la tubería y trasegar combustible a escondidas provoca riesgo de explosiones, incendios y derrames que contaminan suelo y agua, y que las bandas recurren a la violencia para controlar zonas del poliducto. Advierten que, sin reformar la ley, las investigaciones penales siguen terminando en archivo o en absolutorias, lo que dicen que genera impunidad.
Citan registros internos de RECOPE: 852 denuncias desde que rige la Ley 9852, de las cuales 57 llegaron a sentencia, 243 quedaron en archivo fiscal y 577 casos siguen activos. También citan un total de 33.741,86 metros cúbicos de combustible sustraído entre 2018 y julio de 2025.
Qué dice el texto
El registro del expediente anota textos actualizados durante el trámite — el último, del 6 de agosto de 2026. Estos puntos describen el texto tal como se presentó.
- Qué se castiga: Cárcel de cinco a quince años para quien se apodere de combustible de RECOPE, y la misma pena para quien lo transporte, distribuya, comercialice o lo tenga sin poder demostrar de dónde salió.
- Empleados y empresas: La misma pena de cinco a quince años alcanza al funcionario público o trabajador de RECOPE que colabore o facilite la sustracción. Las empresas también responden penalmente cuando el delito se comete en su nombre o para su beneficio.
- Prestar la finca o el local: De tres a ocho años de cárcel para quien destine, tolere o facilite un bien mueble o inmueble para el robo, almacenamiento o venta ilegal de combustible; sube de cinco a ocho años si la propiedad está atravesada por la servidumbre del poliducto.
- Diésel del sector pesquero: De tres a cinco años de cárcel para quien posea, compre o venda combustible exonerado —el que paga menos impuestos— destinado a la pesca no deportiva a alguien que no tiene derecho a ese beneficio; la pena sube un tercio si es para narcotráfico o piratería.
- Venta de mangueras: Obliga a distribuidores y vendedores de mangueras industriales de alta presión a registrar toda venta mayor a 100 metros, identificar al comprador con un formulario firmado y enviarlo cada mes a RECOPE.
- Multa por no registrar: Quien no lleve el registro, no verifique los datos o mande los formularios tarde o mal paga diez salarios base —la unidad de referencia que fija el Código Penal para delitos especiales— y quince si reincide; el dinero lo administra RECOPE.
- Nueva policía de ductos: Crea la UPED, una unidad adscrita a RECOPE con carácter de policía auxiliar: puede detener en flagrancia, decomisar combustible y vehículos, inspeccionar bienes y portar armas permitidas, pero necesita orden judicial para allanar propiedad privada.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 19 de septiembre de 2025. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 25.206).
Qué pasó la semana del 27 de julio al 2 de agosto
El 28 de julio inició el trámite en primer debate con la explicación del dictamen unánime afirmativo del 9 de junio de 2026, pero se presentaron mociones de fondo por la vía del artículo 137 y el expediente fue remitido a la comisión dictaminadora; el 30 de julio el primer debate seguía suspendido a la espera del primer informe de esas mociones.
Fuente: las actas de la sesión ordinaria 40 del Plenario (mar, 28 jul) y la sesión ordinaria 42 del Plenario (jue, 30 jul). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 4 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 5 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Defiende tanto el aumento de penas como la creación de una unidad policial especializada dentro de Recope, argumentando la complejidad operativa del poliducto, el…
Defiende tanto el aumento de penas como la creación de una unidad policial especializada dentro de Recope, argumentando la complejidad operativa del poliducto, el involucramiento del crimen organizado y la necesidad de especialización. Acepta que hay que construirlo bien, pero rechaza vaciar de contenido el proyecto.
Defiende mantener el texto como está porque, a su juicio, ya recoge las observaciones de la Corte sobre la coordinación con los cuerpos policiales
A favor del informe de mayoría afirmativo. Argumenta que el texto sustitutivo corrige riesgos de inconstitucionalidad del proyecto original (principios de…
A favor del informe de mayoría afirmativo. Argumenta que el texto sustitutivo corrige riesgos de inconstitucionalidad del proyecto original (principios de racionalidad, proporcionalidad, culpabilidad), elimina la UPED —que otorgaría potestades policiales a una sociedad anónima— y gradúa la respuesta penal según nivel de participación.
A favor del proyecto con las modificaciones incorporadas;
A favor del proyecto con las modificaciones incorporadas; valoró positivamente la corrección de vicios de constitucionalidad, la inversión de la carga de la prueba, la proporcionalidad de sanciones y la eliminación de delegación de potestad sancionatoria a RECOPE. Votó en contra de la moción 11 para hacer una modificación posterior.
Otras 2 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 2 sin fracción. De otras 4 voces el acta no deja claro qué sostienen sobre el proyecto: 1 de Pueblo Soberano y 3 sin fracción.