Sedes regionales universitarias
Nombre oficial: Ley para el Fortalecimiento de las Sedes Regionales del Sistema Universitario Estatal
Dónde va
Ver quién lo presentó
- Kristel Lizeth Ward Hudson, Reynaldo Arias Mora, Osvaldo Artavia Carballo, Royner Mora Ruiz, Zaira Murillo Marín, Grethel María Ávila Vargas, Kattia María Ulate Alvarado · Pueblo Soberano
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
Qué sigue
Pasa directo a discusión en el Plenario, sin pasar por comisión.
De qué trata
Busca más recursos para las sedes regionales universitarias
Según su proponente, la diputada Ward Hudson, da a las sedes regionales de las universidades públicas un presupuesto complementario, como el de la sede del TEC en Limón. En el debate se indicó que lo haría autorizando el uso del superávit, es decir, el dinero que les sobra a las universidades.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quienes lo firman recuerdan que las sedes regionales de las universidades públicas tenían montos asignados por ley y que la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas eliminó ese reparto. Sostienen que las sedes necesitan financiamiento propio para suministros, para ampliar su oferta académica, para impulsar carreras STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) y para cubrir becas socioeconómicas.
Alegan que las universidades no ejecutan todo lo que reciben del FEES, el Fondo Especial para la Educación Superior, y que acumulan superávit, o sea dinero sin gastar. Ponen de ejemplo al TEC, que según citan dejó fondos sin usar y mantiene efectivo e inversiones de corto plazo. Agregan que la Ley de Administración Financiera impide usar esos saldos después del cierre del año, ni siquiera en las sedes.
Citan el Índice de Desarrollo Social de Mideplan, que ubica a Huetar Caribe, Huetar Norte y Brunca como las regiones de menor desarrollo social. Sostienen que no ejecutar esos sobrantes es un lujo que Costa Rica no se puede dar.
Qué dice el texto
- A dónde va la plata: Las universidades públicas deben destinar su superávit, venga de transferencias corrientes o de capital, a la operación, la inversión, las becas y las ayudas estudiantiles de sus sedes o recintos fuera de la Gran Área Metropolitana.
- Qué regiones primero: El reparto prioriza las regiones de menor desarrollo social según Mideplan: primero Huetar Caribe, Huetar Norte y Brunca; luego Chorotega; después Pacífico Central; y al final las sedes de la Región Central fuera de la Gran Área Metropolitana.
- La prohibición: Prohíbe a las universidades públicas mantener superávit en sus cuentas. Lo que no ejecuten en el año debe presupuestarse para las sedes regionales, y ese dinero queda exento de la obligación de reintegro, o sea de devolverlo al Estado.
- Lo que no se toca: No puede usarse el superávit que ya tenga un destino fijado por ley o por convenio con terceros. Estos recursos tampoco pueden financiar la creación de plazas permanentes, es decir, puestos fijos de empleo.
- El papel de Hacienda: Autoriza al Ministerio de Hacienda a incluir en el Presupuesto de la República las transferencias necesarias para financiar las sedes regionales de las universidades públicas.
- El control: Cada año, las universidades deben enviar a la Asamblea Legislativa y a la Contraloría un informe por sede y por región. Debe detallar los montos ejecutados, su origen, la matrícula atendida, la oferta académica y los resultados.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 19 de octubre de 2026. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 25.847).
Qué pasó la semana del 19 al 25 de octubre
El proyecto fue citado en control político en dos sesiones del Plenario a propósito de la sede del TEC en Limón. El 20 de octubre, un diputado dijo que no resuelve mantener abierta esa sede y que la solución es una moción del PLN en Hacendarios para devolver recursos al TEC. El 22, la diputada que impulsa la ley invitó a la rectora del TEC a redistribuir su presupuesto en lugar de anunciar un cierre técnico de esa sede.
Fuente: las actas de la sesión ordinaria 83 del Plenario (mar, 20 oct) y la sesión ordinaria 85 del Plenario (jue, 22 oct). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 8 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Defiende que el proyecto nace de estudiantes de la sede del TEC en Limón, que estudian en malas condiciones, y que sería un presupuesto complementario para las…
Defiende que el proyecto nace de estudiantes de la sede del TEC en Limón, que estudian en malas condiciones, y que sería un presupuesto complementario para las sedes regionales
Defiende el proyecto y argumenta que si la Universidad Nacional ya invierte su superávit en zonas rurales, las demás universidades también pueden hacerlo
Cuestiona por qué la sede de Limón no recibe recursos del FEES si el TEC tiene superávit, y critica el centralismo en el Valle Central
Coincide con el objetivo, pero advierte que sería una solución incompleta si el superávit no puede ejecutarse por la regla fiscal; pide convocar el expediente 25.056
Su fracción votó a favor de la dispensa pese a posibles roces constitucionales; advierte que no evita el posible cierre del TEC de Limón causado por el recorte
Votó en contra de la dispensa porque el proyecto tiene problemas de constitucionalidad y de autonomía universitaria y requiere audiencias en comisión
Apoya dar más recursos a las sedes, pero se opone a la dispensa porque el texto tiene problemas de constitucionalidad y necesita trabajo en comisión
Lo califica de proyecto mal hecho y potencialmente inconstitucional que no repara el recorte al TEC
Otras 7 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 5 de Frente Amplio, 1 de Unidad Social Cristiana y 1 sin fracción.