Plataformas de transporte
Nombre oficial: Ley de transporte remunerado no colectivo de personas y plataformas digitales
Dónde va
Ver quién lo presentó
Poder Ejecutivo
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Gobierno y Administración22 may 2023 – 8 abr 2024 · 21 ene 2025 – 4 ago 2025 · desde el 17 jun 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
Qué sigue
Se retomará cuando se reciba el segundo informe de mociones vía artículo 137.
De qué trata
Regula a Uber y Didi y cobra canon anual a los choferes
Regula el transporte remunerado de pasajeros mediante plataformas digitales (Uber, Didi, inDrive, Bit Pro). Obliga a las personas choferes a pagar una inscripción anual —fijada en el transitorio III— y deja que el Cosevi determine después, con estudios técnicos, el monto que pagarán las empresas de interconexión por su autorización; el Poder Ejecutivo tiene doce meses para reglamentar la ley.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quienes lo firman parten de que el transporte de personas por plataformas tecnológicas se desarrolla en el país desde mediados de 2015 sin ninguna regulación, y sostienen que eso produjo irregularidad, inseguridad jurídica y desprotección de las tres partes: personas usuarias, conductores y empresas dueñas de las aplicaciones.
Citan una encuesta de 2022 de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), según la cual seis de cada diez personas usan aplicaciones de transporte —38% en zonas rurales y 65% en urbanas—, y un estudio de la Cámara de Comercio del mismo año, donde 75% de la población y 89% de los conductores dicen que deben regularse y que unas 30.000 personas conducen con plataformas.
Argumentan que, mientras la actividad no dañe el orden público ni derechos de terceros, la ley no debe prohibirla sino ordenarla con reglas de seguridad vial y personal, y que también hay que cambiar las reglas del taxi para que ambos servicios compitan en igualdad de condiciones.
Qué dice el texto
El registro del expediente anota textos actualizados durante el trámite — el último, del 3 de agosto de 2026. Estos puntos describen el texto tal como se presentó.
- Los dos servicios: Reconoce dos servicios: el taxi, con conductor habilitado por el MOPT y ofrecido abiertamente al público, y el transporte por plataformas, que solo se pide desde la aplicación. Ninguno queda atado a precios fijos, rutas, horarios ni zonas.
- El permiso de las plataformas: Las empresas dueñas de las aplicaciones necesitan permiso de funcionamiento del MOPT y son ellas las que tramitan el permiso de cada conductor afiliado; pueden aplicar además sus propias sanciones internas, si no contradicen la ley.
- Lo que se paga: Durante el primer año cada conductor habilitado, de taxi o de plataforma, paga cincuenta mil colones anuales por su autorización. El MOPT tiene seis meses para fijar cuánto pagan las plataformas por su permiso.
- Los taxis con concesión: Deroga en buena parte la Ley 7969, que regula el taxi como servicio público. Las concesiones y los permisos de servicio especial estable de taxi ya otorgados siguen con las reglas viejas hasta extinguirse y no se renuevan, salvo en puertos y aeropuertos.
- Pasarse al nuevo esquema: Quien tenga concesión de taxi o permiso especial puede renunciar a ella y trasladarse al nuevo servicio: conserva los beneficios fiscales para comprar o importar su vehículo, no vuelve a pagar el año ya cancelado e inscribe el carro como particular.
- Manejar sin permiso: Crea una multa para quien transporte personas cobrando sin estar habilitado por el MOPT como taxi ni afiliado a una plataforma, y una multa de noventa y cuatro mil colones al dueño de taxi que porte el taxímetro alterado.
- Quién sanciona y cuánto: A los conductores los sanciona el Tribunal Administrativo de Transporte; a las plataformas, el ministro del MOPT, con apelación ante ese Tribunal. Las multas se calculan en salarios base y las cobra el MOPT, que puede ir a los tribunales si no pagan.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 3 de mayo de 2023. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 23.736).
Qué pasó la semana del 22 al 28 de junio
Se tramitaron mociones vía artículo 137 (mociones 1 a 5 y sus respectivas mociones de revisión). Se aprobó la dispensa de lectura de las 292 mociones presentadas. La moción 2 (texto sustitutivo con mayor consenso del oficialismo) fue aprobada (5 a favor, 4 en contra); su moción de revisión fue rechazada (1 a favor, 8 en contra). Las mociones 1, 3, 4 y 5 (textos sustitutivos alternativos, incluyendo dos del Frente Amplio) fueron rechazadas, al igual que sus respectivas mociones de revisión. Al final, el expediente fue pospuesto para esta sesión por votación unánime (9 a favor) para continuar con el resto de la agenda.
mié, 24 jun · Comisión
Fuente: el acta de la sesión 6 de la Comisión de Gobierno y Administración (mié, 24 jun). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 9 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 9 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Favorable al proyecto y a la moción 108. Argumenta que la verificación periódica por parte del Cosevi es un mecanismo indispensable, que exigir un permiso por cada…
Favorable al proyecto y a la moción 108. Argumenta que la verificación periódica por parte del Cosevi es un mecanismo indispensable, que exigir un permiso por cada plataforma evita vacíos regulatorios y que la moción aprobada fortalece la seguridad jurídica sin imponer cargas desproporcionadas a las empresas.
A favor del texto sustitutivo aprobado (moción 2), que define a los conductores como trabajadores independientes y establece un marco de servicios económicos de…
A favor del texto sustitutivo aprobado (moción 2), que define a los conductores como trabajadores independientes y establece un marco de servicios económicos de interés general sujeto al libre mercado, con el MOPT como ente rector.
Defiende la moción 126-137 sobre seguridad de menores de edad en plataformas, citando casos de acoso documentados;
Defiende la moción 126-137 sobre seguridad de menores de edad en plataformas, citando casos de acoso documentados; apoya la moción 135-137 sobre verificación periódica del Cosevi al cumplimiento de obligaciones de las plataformas.
Explica que la moción 231 busca que el servicio de plataformas no capte pasajeros en zonas reservadas al transporte público de ruta regular, diferenciando la…
Explica que la moción 231 busca que el servicio de plataformas no capte pasajeros en zonas reservadas al transporte público de ruta regular, diferenciando la naturaleza jurídica de ambos servicios.
Apoya la regulación en general pero insiste en que el proyecto es insuficiente: propone reconocer relación laboral subordinada entre conductores y plataformas,…
Apoya la regulación en general pero insiste en que el proyecto es insuficiente: propone reconocer relación laboral subordinada entre conductores y plataformas, contribución patronal al seguro de la CCSS y al seguro de riesgos del trabajo, estudios cuatrienales de rentabilidad, mecanismos de impugnación previos a desconexiones, trazabilidad de quejas, y porcentaje mínimo de vehículos adaptados a la Ley 7600.
Apoya el proyecto en general; expresa dudas sobre la distinción de edades en la protección de menores (15-17 años), cuestiona la redacción y destino del Fondo de…
Apoya el proyecto en general; expresa dudas sobre la distinción de edades en la protección de menores (15-17 años), cuestiona la redacción y destino del Fondo de Movilidad (prefería que sirviera también para infraestructura vial y Ley 7600), y manifiesta interés en escuchar a conductores de plataformas sobre artículos que podrían mejorarse antes del plenario.
Critica que el proyecto legaliza un modelo que traslada todos los costos y riesgos a los conductores mientras las plataformas conservan el control;
Critica que el proyecto legaliza un modelo que traslada todos los costos y riesgos a los conductores mientras las plataformas conservan el control; pide votar a favor de las mociones de enmienda.
Vota a favor del proyecto en general; señala que el texto de la moción 191 sobre el Fondo de Movilidad no recoge bien el espíritu explicado por el presidente y…
Vota a favor del proyecto en general; señala que el texto de la moción 191 sobre el Fondo de Movilidad no recoge bien el espíritu explicado por el presidente y sugiere mejorar la redacción.
Apoya el proyecto con condiciones; pide que ponga en el centro a las familias trabajadoras y a los usuarios, y que garantice libre competencia sin impacto excesivo…
Apoya el proyecto con condiciones; pide que ponga en el centro a las familias trabajadoras y a los usuarios, y que garantice libre competencia sin impacto excesivo en tarifas
Otras 6 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 3 de Pueblo Soberano, 1 de Liberación Nacional y 2 sin fracción.