Aseguramiento del servicio eléctrico
Nombre oficial: Ley de Aseguramiento del Servicio Eléctrico
Dónde va
Ver quién lo presentó
Jose Francisco Nicolás Alvarado
Ver quién votó
Ver en qué comisión se vio
- Comisión Especial del Sector Energético Nacional13 feb 2025 – 14 may 2026
- Comisión de Gobierno y Administracióndesde el 12 ago 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
† Se archivó
El proyecto salió de la corriente legislativa el 9 de septiembre de 2026, según la tramitación oficial de la Asamblea Legislativa.
De qué trata
Ordena el sector eléctrico dejando el peso en el ICE
Convierte la división que opera el sistema eléctrico del ICE en un órgano aparte con presupuesto propio, el Cecon, financiado con un canon por kWh en la factura de luz, y topa la generación privada en 20% del sistema y 30 MW por planta.
Según el texto presentado el 12 de diciembre de 2024. El proyecto puede cambiar durante el trámite.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quien firma el proyecto parte de que garantizar electricidad sin interrupciones para todos los consumidores es un reto de enormes proporciones físicas y económicas, y que hace falta ordenar cómo se relacionan los distintos actores del sistema eléctrico para que el servicio se dé con calidad, continuidad, al menor costo posible y en armonía con el ambiente.
Sostiene que el país debe completar su transición energética: pasar de una dependencia centenaria de los derivados del petróleo a una matriz basada en fuentes renovables y autóctonas, con proyectos evaluados no solo por la renovabilidad de la fuente sino por su ciclo de vida y su efecto sobre la cobertura boscosa, la biodiversidad y el ecosistema marino-terrestre.
Afirma además que hace falta un análisis a fondo de los equipos de consumo para reducir las pérdidas técnicas y el consumo superfluo, y que, mientras se alcanza esa meta, las fuentes renovables tendrán que complementarse con generación térmica o con almacenamiento químico, porque varían con el tiempo.
Qué dice el texto
- Quién opera el sistema: La división que opera el sistema eléctrico del ICE se transforma en el Cecon, órgano adscrito al ICE con presupuesto y contratación propios, independiente de las empresas eléctricas, que despacha la energía y administra el mercado nacional.
- Quién lo paga: El Cecon se financia solo con un canon: las distribuidoras lo cobran en la factura mensual como un costo fijo por kWh consumido y le giran lo recaudado. El presupuesto y el canon los aprueba la Contraloría.
- El tope a la generación privada: El ICE solo puede contratarles a los generadores privados hasta un 20% de la capacidad instalada del sistema, y cada central privada de capacidad limitada no puede pasar de 30 MW (30.000 kilovatios), según la reforma a la Ley 7200.
- El precio a los privados: El ICE no puede pagarle a un generador privado, por la energía de una fuente renovable, más que el precio medio de las centrales del sistema que usan esa misma fuente.
- Quién vende la luz: Solo las ocho distribuidoras (ICE, CNFL, ESPH, Jasec y las cuatro cooperativas rurales) venden electricidad en su área de concesión; la transmisión en alta tensión queda como monopolio del ICE, que cobra un peaje por trasegar energía.
- Primero el consumo nacional: El Cecon debe cubrir la demanda del país antes de exportar al mercado eléctrico regional centroamericano; el ICE y sus empresas son el único agente costarricense en ese mercado y lo ahorrado se reparte entre los consumidores.
- Quién dirige el Cecon: Lo manda un consejo de tres miembros y un suplente, por seis años y sin reelección, escogidos por concurso por la Junta Directiva del ICE y ratificados por la Asamblea; el director ejecutivo no puede trabajar para empresas del mercado por 24 meses.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 12 de diciembre de 2024. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 24.755).
Qué pasó la semana del 17 al 23 de agosto
La comisión dispensó la lectura de las doce mociones de fondo y las rechazó todas por 9 votos en contra, porque el expediente ya estaba vencido y no podían discutirse. Tras la discusión por el fondo, el proyecto fue rechazado con 3 votos a favor y 6 en contra, y la moción de revisión también se cayó (3 a favor, 6 en contra), así que quedó dictaminado negativamente. La redacción del dictamen se asignó primero al diputado Jesús Calderón y luego se reasignó al diputado Gonzalo Ramírez, porque Calderón había votado a favor del proyecto. El diputado Ramírez dejó constando en el acta que el ICE respondió que no está de acuerdo con este proyecto y que la base de la discusión debería ser el expediente 23.414.
mar, 18 ago · Comisión
Fuente: el acta de la sesión 16 de la Comisión de Gobierno y Administración (mar, 18 ago). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 5 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de la sesión que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Apoya el proyecto porque mantiene un sistema integrado alrededor del ICE y la electricidad como servicio público regulado, a diferencia del expediente 23.414
Vota negativo porque considera que el proyecto no sirve y solo atrasa la reforma eléctrica que el país necesita;
Vota negativo porque considera que el proyecto no sirve y solo atrasa la reforma eléctrica que el país necesita; sostiene que el sector productivo pide energía barata para competir y que la demanda energética se duplicará en veinticinco años
Pide votarlo en contra porque pone límites rígidos a la entrada de nuevos generadores y deja el operador del sistema adscrito al ICE, cuando lo que hace falta es un…
Pide votarlo en contra porque pone límites rígidos a la entrada de nuevos generadores y deja el operador del sistema adscrito al ICE, cuando lo que hace falta es un operador independiente como plantea el expediente 23.414
Vota en contra porque considera el proyecto improvisado, con desconocimiento de cómo ha operado el sistema eléctrico nacional, y que generaría inseguridad energética
Respondió por oficio que no está de acuerdo con el proyecto por vacíos técnicos y regulatorios, y que la base de la discusión debe ser el expediente 23.414
Otras 3 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 2 de Liberación Nacional y 1 sin fracción.