Armonización eléctrica
Nombre oficial: Armonización eléctrica
Dónde va
Ver quién lo presentó
Poder Ejecutivo
Ver en qué comisión se vio
- Comisión Especial del Sector Energético Nacional23 nov 2022 – 31 oct 2023 · 5 jun 2024 – 1 oct 2024 · 28 ene 2025 – 20 oct 2025
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Ver quién votó
Ana Esquivel
Anna Müller
Antonio Barzuna
Ariel Mora
Cindy Blanco
Cindy Murillo
Fernando Obaldía
Gerardo Bogantes
Gonzalo Ramírez
Grethel Ávila
José Villalobos
Juan Quesada
Kattia Mora
Kattia Ulate
María Camareno
Marta Esquivel
Nayuribe Guadamuz
Nogui Acosta
Osvaldo Artavia
Reynaldo Arias
Robert Barrantes
Royner Mora
Sadie Britton
Stephan Brunner
Wilson Jiménez
Yara Jiménez
Zaira Murillo
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
Qué sigue
Fue rechazado en segundo debate y no tiene un paso pendiente en el Plenario.
De qué trata
Prepara el sistema eléctrico para la demanda futura
Reforma el funcionamiento del sistema eléctrico nacional. Según la fracción oficialista, el ICE seguiría siendo el actor dominante del mercado; según el Frente Amplio, introduce subastas que favorecerían a generadores privados y subirían las tarifas residenciales; y según Liberación Nacional, el Ecosen que plantea tendría una junta directiva conformada por los generadores.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quienes lo firman, el Poder Ejecutivo, sostienen que el Sistema Eléctrico Nacional necesita cambios en sus reglas para operar con más eficiencia y llegar a precios más bajos para el usuario. Describen un sistema en el que ocho empresas prestan el servicio final, integradas en todas las etapas y con zonas de concesión exclusivas, mientras la generación privada a pequeña escala solo le puede vender su energía al ICE.
Argumentan que hace falta un manejo integrado de toda la capacidad instalada y un espacio donde se negocien los excedentes —la energía que sobra una vez cubierto el consumo—, y que el país ya cumple condiciones de calidad y confiabilidad para dar ese paso. Citan el Tratado Marco del Mercado Eléctrico de América Central, suscrito el 30 de diciembre de 1996, como el marco de la participación regional.
Sostienen que la generación privada cuenta con 741 MW y aportó cerca del 25% de la energía generada en el sistema en 2020 y 2021, y advierten que dejar cerrar plantas todavía rentables obligaría a nuevas inversiones después y encarecería el costo futuro del servicio eléctrico.
Qué dice el texto
El registro del expediente anota textos actualizados durante el trámite — el último, del 20 de octubre de 2025. Estos puntos describen el texto tal como se presentó.
- El mercado nuevo: Crea un mercado eléctrico mayorista: un sistema donde generadores, distribuidoras, comercializadoras y grandes consumidores compran y venden bloques de energía, con un ente administrador que hace las subastas y liquida las transacciones.
- A quién habilita: Declara agentes del mercado nacional y del regional al ICE, la CNFL, la ESPH, JASEC y las cooperativas de electrificación (San Carlos, Alfaro Ruiz, Guanacaste, Los Santos, Conelectricas, Cubujuquí), y a las generadoras privadas con título habilitante.
- A quién le venden los privados: Los generadores privados dejan de vender solo al ICE: pueden venderle a cooperativas, empresas municipales y agentes mayoristas, siempre que tengan título habilitante del MINAE —el permiso para prestar el servicio público— por hasta veinte años prorrogables.
- Primero el país: Los excedentes de energía, o sea lo que sobra tras cubrir lo contratado, deben ofrecerse obligatoriamente primero al mercado nacional; solo lo que no se despacha aquí puede ofertarse al mercado regional centroamericano.
- Las distribuidoras: Obliga a toda distribuidora a asegurar al menos el 90% de su demanda proyectada del año con contratos en el mercado eléctrico nacional, y deja el resto a las compras de ocasión. Las compras a la región se canalizan por el ICE.
- Cuánto puede contratar el ICE: El ICE puede contratar plantas privadas de hasta 50 MW, y de hasta 100 MW bajo competencia en la modalidad BOT: construir, operar y luego transferir la planta al Estado.
- Quién da los permisos: El otorgamiento de concesiones de generación privada pasa al MINAE, y la declaratoria de elegibilidad de un proyecto la dará el Ente Operador del Sistema —que recibe los activos y el personal del CENCE del ICE—, apelable ante el MINAE.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 21 de octubre de 2022. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 23.414).
Qué pasó la semana del 21 al 27 de septiembre
En control político, la diputada Camareno advirtió que el proyecto se archivará el 21 de octubre si no se amplía su plazo cuatrienal. Dijo que la Uccaep y cuatro cámaras empresariales pidieron aprobarlo y cuestionó a la diputada Gordienko y al diputado Álvaro Ramírez. La diputada Gordienko respondió que votará a favor. La diputada Segura Artavia criticó el proyecto y lo relacionó con la disolución de la Dirección de Planificación de Electricidad del ICE. La diputada Cindy Murillo señaló que Gordienko no votó a favor en una votación anterior porque no estaba presente.
jue, 24 sept · Plenario
Fuente: el acta de la sesión ordinaria 71 del Plenario (jue, 24 sept). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas del Plenario.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 37 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 25 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
A favor; argumenta que es necesario para atraer inversión de gran escala (semiconductores, hidrógeno verde, centros de datos) que requiere garantías de suministro…
A favor; argumenta que es necesario para atraer inversión de gran escala (semiconductores, hidrógeno verde, centros de datos) que requiere garantías de suministro eléctrico que el modelo actual del ICE no puede proveer.
Sostiene que es el camino correcto porque crea un operador independiente, abre el mercado a actores públicos, privados y mixtos, y deja la transmisión y la rectoría…
Sostiene que es el camino correcto porque crea un operador independiente, abre el mercado a actores públicos, privados y mixtos, y deja la transmisión y la rectoría en manos públicas
Reclama que se posponga su votación y advierte que sin esta reforma el país perderá inversiones y no podrá abastecer una demanda que se duplicará en veinticinco años
Acusa a Liberación Nacional de enterrar más de treinta años de discusión sobre la reforma eléctrica y de dar la espalda al sector productivo y a la inversión
Lo considera fundamental para abastecer la energía que requerirán las empresas actuales y nuevas, y para generar electricidad limpia, abundante y asequible.
Defiende que el proyecto no debilita al ICE, que nació con lo que Liberación pedía y que el gran perdedor del rechazo es el sector productivo
A favor: sostienen que moderniza el sistema, mantiene la rectoría del Estado y del Aresep, y prepara al país para el futuro energético.
A favor: sostienen que moderniza el sistema, mantiene la rectoría del Estado y del Aresep, y prepara al país para el futuro energético.
Defiende que fortalece al ICE y abre el mercado a las cooperativas, y pide ampliar el plazo para que no se archive por cálculo político
Según el oficio leído en la sesión, pide que este expediente sea la base de la discusión por estar en una etapa avanzada del trámite
Votó a favor en respuesta al pedido de la cooperativa Coopelesca y acusa a quienes lo rechazaron de obstruir al país
Afirma que el texto es el mismo que Liberación impulsó en el periodo anterior y que su rechazo frena el desarrollo
A favor: consideran que promueve eficiencia, estabilidad, competitividad y fortalece la seguridad energética.
Lo defiende para ampliar la generación eléctrica y evitar la escasez de energía, y critica el voto opositor.
Votó a favor porque, según ella, Occidente lo necesita para atraer empresas y empleo y evitar mayores costos
Considera el proyecto fundamental para el desarrollo del comercio en Occidente y ofrece su apoyo.
Afirma que traía beneficios a las familias y a la competitividad de zonas francas y de Puntarenas
Pide a la ministra explicar por qué el proyecto es importante para atraer inversión extranjera.
Acusa a Liberación de darle la espalda a su propio proyecto para aliarse con el Frente Amplio
Sostiene que aprobarla aumentaría la empleabilidad y las contribuciones a Fodesaf
Votó a favor, pero responsabiliza al Gobierno de no negociar ni tomar en cuenta las mejoras que ella propuso, y le reclama no haber fortalecido al ICE
Dice que su fracción está dispuesta a conversar y buscar acuerdos, pero que sin una mesa previa el proyecto no tendrá los votos del PLN
Lo considera un desmantelamiento del ICE: objeta la hipersegmentación del sistema, el canon a las cooperativas por usar la red que construyeron, la integración de…
Lo considera un desmantelamiento del ICE: objeta la hipersegmentación del sistema, el canon a las cooperativas por usar la red que construyeron, la integración de la Junta Ejecutiva del Ecosen con generadoras privadas y el modelo de subastas
Sostiene que el modelo eléctrico necesita actualización, pero que este proyecto es equivocado y no resuelve el problema;
Sostiene que el modelo eléctrico necesita actualización, pero que este proyecto es equivocado y no resuelve el problema; propone los cuatro proyectos de Liberación para fortalecer al ICE y garantizar tarifas bajas
Votó en contra porque el Ecosen que plantea el proyecto tendría una junta directiva de generadores y eso no responde a un llamado social;
Votó en contra porque el Ecosen que plantea el proyecto tendría una junta directiva de generadores y eso no responde a un llamado social; defiende el fortalecimiento del ICE
En contra; lo califica como ley de privatización que subirá tarifas, quitará el 'cerebro' al ICE e introducirá un modelo de subastas perjudicial para las familias
En contra: argumentan que desmantela al ICE, encarece las tarifas residenciales, crea burocracia (Ecosen) financiada con canon y beneficia a generadores privados.
En contra; la llama 'ley del apagón eléctrico', denuncia que subirían tarifas y que se beneficiaría a cogeneradores privados en la junta directiva del nuevo ente
Dice que Coopelesca condicionó su apoyo a que hubiera leyes complementarias, que Liberación presentó, y que el oficialismo abandonó la mesa de negociación
Niega que hubiera un acuerdo firmado con Liberación y afirma que seguirán buscando una solución al problema energético con o sin este proyecto
En contra: consideran que rompe el principio de solidaridad, debilita al ICE y a las cooperativas y no resuelve la crisis energética real.
En contra: consideran que rompe el principio de solidaridad, debilita al ICE y a las cooperativas y no resuelve la crisis energética real.
En contra: consideran que rompe el principio de solidaridad, debilita al ICE y a las cooperativas y no resuelve la crisis energética real.
En contra: sostienen que no pone a la gente en el centro, no garantiza acceso universal ni tarifas justas y carece de evidencia técnica.
En contra: sostienen que no pone a la gente en el centro, no garantiza acceso universal ni tarifas justas y carece de evidencia técnica.
Lo llama "Ley Apagón" y "mal llamado" proyecto de armonización, y celebra como un logro ciudadano haberse hecho escuchar frente a él.
Celebra su rechazo y lo describe como un proyecto que solo traería más costos a la población
Otras 4 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 1 de Pueblo Soberano y 3 sin fracción. De otra voz de Liberación Nacional el acta no deja claro qué sostiene sobre el proyecto.