Mujeres jefas de hogar
Nombre oficial: Investigación sobre la falta de implementación o debilitamiento de políticas públicas para mejorar las condiciones de vida de las mujeres jefas de hogar
Qué es este asunto
No es un proyecto de ley — es una moción que la Asamblea tramita como expediente
Así tramita la Asamblea las investigaciones de control político, las comisiones especiales y asuntos como la liquidación del Presupuesto Nacional: vota la moción, pero de aquí no sale una ley.
ArchivadoEn estudio desde el 5 de julio de 2025 · 1 año
Así lo registra la tramitación oficial de la Asamblea Legislativa.
La estudia la Comisión de Derechos Humanos · 7 diputaciones
Qué sigue
Queda archivado; el presidente y la diputada Calvo Cruz plantearon que se puede presentar una nueva propuesta de investigación con un enfoque distinto.
De qué trata
Investiga las políticas públicas para mujeres jefas de hogar
No crea obligaciones ni sanciones: abre una investigación legislativa sobre por qué no se aplicaron o se debilitaron las políticas públicas dirigidas a mejorar las condiciones de vida de las mujeres jefas de hogar.
Para conversar
El problema que dice venir a resolver
Quienes lo firman sostienen que en los últimos años se deterioró de forma sistemática la atención de las necesidades sociales de las mujeres jefas de hogar en Costa Rica. Afirman que estas mujeres cargan con doble jornada, brechas de ingresos, poca inserción en el empleo formal y una reducción sostenida de los programas de apoyo estatal.
Citan datos del INEC y de la Encuesta Nacional de Uso del Tiempo sobre el peso de los hogares con jefatura femenina, y dicen que la caída en la inversión social golpeó programas como la Red Nacional de Cuido, el PANI, los CEN-CINAI, FODESAF —el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares— y las becas estudiantiles, lo que les recorta la posibilidad de trabajar o de seguir formándose.
Agregan que, según la Defensoría de los Habitantes, madres adolescentes perdieron becas por recortes presupuestarios. Plantean que esas omisiones estatales podrían violar el derecho a la igualdad y no discriminación y el principio de no regresividad: que los derechos sociales ya reconocidos no se retrocedan.
Qué dice el texto
- Qué se investiga: Abre un expediente sobre la falta de implementación o el debilitamiento de las políticas públicas destinadas a mejorar las condiciones de vida de las mujeres jefas de hogar.
- Qué se busca determinar: Busca establecer si existe responsabilidad política y administrativa de las jerarcas de gobierno y de las instituciones vinculadas por esas omisiones.
- Los programas señalados: Pone la lupa sobre la Red Nacional de Cuido, el PANI, los CEN-CINAI, las becas estudiantiles y FODESAF, el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares.
- Quiénes rinden cuentas: Llama a responder al INEC, la Defensoría de los Habitantes, el Ministerio de la Condición de la Mujer, el INAMU, el MEP, el IMAS, los CEN-CINAI, el PANI y el Ministerio de Salud.
- Cuido, vivienda y datos: También llama a la Secretaría Técnica de la Red Nacional de Cuido y Desarrollo Infantil, al BANHVI por el programa Bono Mujer Jefa de Hogar y al Programa Estado de la Nación.
- Voces de la sociedad civil: Incluye a MUSADE, Mujeres Unidas en Salud y Desarrollo, y a ASTRADOMES, la Asociación de Trabajadoras Domésticas de Costa Rica.
- De dónde sale la potestad: Se apoya en el Reglamento de la Asamblea Legislativa y en las facultades de control político, es decir, la vigilancia del Congreso sobre el Gobierno y sus instituciones.
El porqué sale de la exposición de motivos y los puntos, del articulado del texto presentado el 26 de junio de 2025. El argumento es de quienes lo firman; el proyecto puede cambiar durante el trámite.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 25.068).
Qué pasó la semana del 15 al 21 de junio
La comisión decidió archivar el expediente de investigación: por moción de orden aprobó el archivo con 4 votos a favor y 3 en contra, alegando falta de impulso procesal y pérdida de interés actual. Enseguida se presentó una moción de revisión de esa votación, que acumuló una segunda moción de revisión, y fue rechazada con 5 votos en contra y 2 a favor.
Fuente: el acta de la sesión 2 de la Comisión de Derechos Humanos (mar, 16 jun). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 5 voces cuya posición sobre este asunto quedó explicada en las actas de la sesión que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Pide que quede en actas que el 26 de febrero de 2026 sí se ejecutó un acto sobre la investigación y que no hay concordancia en abandonar a más de trescientos mil…
Pide que quede en actas que el 26 de febrero de 2026 sí se ejecutó un acto sobre la investigación y que no hay concordancia en abandonar a más de trescientos mil hogares dirigidos por mujeres
Se opone al archivo: dice que el tema tiene interés actual, que de ahí podrían salir proyectos de ley y ofrece cambiar el título por uno neutro;
Se opone al archivo: dice que el tema tiene interés actual, que de ahí podrían salir proyectos de ley y ofrece cambiar el título por uno neutro; presentó la moción de revisión
Manifiesta interés en darle curso a la investigación por las brechas que enfrentan las mujeres en provincias periféricas y cita datos del INEC recibidos en audiencia
Sostiene que el título de la investigación evidencia sesgo y que ya se sentenció una conclusión; se declara a favor de archivar y pide una propuesta más equilibrada
Afirma que en un año no se impulsó ninguna actuación relevante y que la investigación viene sesgada y no objetiva; somete y respalda el archivo