Contratación Pública
Nombre oficial: Reforma de los artículos 67 y 77 de la Ley 9986, Ley General de Contratación Pública, del 27 de mayo de 2021
Ver quién lo presentó
Poder Ejecutivo
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Asuntos Jurídicos17 ene 2024 – 19 nov 2024 · desde el 27 may 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
De qué trata
Reforma de dos artículos de la Ley General de Contratación Pública vigente desde 2021.
Qué pasó la semana del 8 al 14 de junio
En resumen
El expediente no avanzó en el trámite de mociones vía artículo 137: la comisión aprobó posponer su conocimiento en dos sesiones seguidas, la segunda con nueve votos a favor y cero en contra.
Fuente: las actas de la sesión 7 de la Comisión de Asuntos Jurídicos (mar, 9 jun) y la sesión 8 de la Comisión de Asuntos Jurídicos (mié, 10 jun). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas de comisiones. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 24.099).
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 16 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 9 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Defiende el proyecto tal como está. Argumenta que el artículo 67 ya exceptúa de licitación la compra y arrendamiento de bienes inmuebles desde hace décadas, que la…
Defiende el proyecto tal como está. Argumenta que el artículo 67 ya exceptúa de licitación la compra y arrendamiento de bienes inmuebles desde hace décadas, que la Contraloría misma redactó esa norma, y que no hay inconstitucionalidad. Se opone a convocar a la Contralora y vota en contra de las mociones que exigen licitación ordinaria.
Proponente de la moción N°3; defiende que el artículo 67 reformado incluye salvaguardas suficientes (SNIP, avalúos, estudios de mercado, acto motivado del jerarca,…
Proponente de la moción N°3; defiende que el artículo 67 reformado incluye salvaguardas suficientes (SNIP, avalúos, estudios de mercado, acto motivado del jerarca, plazo máximo 30 años); busca avanzar en la aprobación
Rechaza el dictamen negativo (vota en contra del mismo, es decir, quiere avanzar el proyecto).
Crítica al proyecto por graves deficiencias estructurales, en particular la eliminación del plazo de arrendamiento propio de la ley (remisión a la Ley de…
Crítica al proyecto por graves deficiencias estructurales, en particular la eliminación del plazo de arrendamiento propio de la ley (remisión a la Ley de Arrendamientos con plazo de cuatro años), lo que considera perjudicial para las finanzas públicas. Presenta mociones correctivas. Reconoce que el texto sustitutivo aprobado el día anterior corrigió al menos el tema del plazo.
Apoya convocar a la Contralora y apoya el texto sustitutivo del diputado Ramírez Bogantes.
Apoya convocar a la Contralora y apoya el texto sustitutivo del diputado Ramírez Bogantes. Argumenta que el proyecto podría ser inconstitucional por violentar el artículo 182 de la Constitución y que se deben garantizar licitación, libre concurrencia y transparencia. Propone buscar un texto viable y blindado.
Advirtió la necesidad de establecer topes, aclarar la naturaleza de los bienes inmuebles para excluir bienes demaniales, separar aspectos de procedimiento y tipo de…
Advirtió la necesidad de establecer topes, aclarar la naturaleza de los bienes inmuebles para excluir bienes demaniales, separar aspectos de procedimiento y tipo de contrato, y corregir el vicio de constitucionalidad relacionado con la construcción de obra pública sin licitación (artículo 182 constitucional).
Apoya convocar a la Contralora y defiende el texto sustitutivo del diputado Ramírez Bogantes, señalando que atiende observaciones de la Contraloría, Hacienda,…
Apoya convocar a la Contralora y defiende el texto sustitutivo del diputado Ramírez Bogantes, señalando que atiende observaciones de la Contraloría, Hacienda, Servicios Técnicos y otros. Apoya el proyecto de Ciudad Gobierno pero quiere garantizar su viabilidad jurídica.
Apoya convocar a la Contralora y apoya la moción de fondo del diputado Ramírez.
Apoya convocar a la Contralora y apoya la moción de fondo del diputado Ramírez. Argumenta que es importante asegurar que el texto sea legalmente sólido y blindado, independientemente de si a la Contralora le 'gusta' el proyecto.
Formularon observaciones sobre posibles riesgos de inconstitucionalidad respecto al artículo 182 de la Constitución Política y eventuales afectaciones a los…
Formularon observaciones sobre posibles riesgos de inconstitucionalidad respecto al artículo 182 de la Constitución Política y eventuales afectaciones a los principios de libre concurrencia, transparencia e igualdad de trato.
Apoya el proyecto pero quiere recuperar el alcance original que incluía otros organismos de derecho internacional
Opositora al texto propuesto. Argumenta que el proyecto afecta el sistema de contratación pública, omite parámetros de fiscalización y transparencia, presenta roces…
Opositora al texto propuesto. Argumenta que el proyecto afecta el sistema de contratación pública, omite parámetros de fiscalización y transparencia, presenta roces constitucionales señalados por la Contraloría General de la República y la Corte Suprema de Justicia, y que el informe de minoría omite valorar criterios relevantes. Solicita aprobar mociones correctivas antes de avanzar.
Mediante oficio DSP-0059/DFOE-0017 del 20 de marzo de 2024 advirtió que el mecanismo propuesto en el artículo 67 afectaría el sistema de contratación pública,…
Mediante oficio DSP-0059/DFOE-0017 del 20 de marzo de 2024 advirtió que el mecanismo propuesto en el artículo 67 afectaría el sistema de contratación pública, permitiría seleccionar contratistas sin criterios claros ni recursos, habilitaría la desafectación general de bienes públicos y permitiría arrendamientos con plazos extensos sin reglas precisas.
Emitió criterio señalando posibles inconstitucionalidades e irregularidades del proyecto, criterio que según la diputada Saenz Núñez fue omitido en el informe de…
Emitió criterio señalando posibles inconstitucionalidades e irregularidades del proyecto, criterio que según la diputada Saenz Núñez fue omitido en el informe de minoría.
Apoya el dictamen negativo; considera que el proyecto abre la puerta a la corrupción y viola el artículo 182 constitucional; pide una ruta transparente.
Apoya el dictamen negativo; identifica cinco motivos de inconstitucionalidad y critica la mala técnica legislativa del proyecto.
Apoya el dictamen negativo para corregir deficiencias; no quiere archivar sino enmendar el proyecto para que sea transparente.
Otras 11 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.
¿Qué sigue?
El expediente queda pospuesto; no se indica fecha de retorno.