Ley Forestal
Nombre oficial: Reforma de los artículos 18 y 18 bis de la Ley Forestal
Ver quién lo presentó
Rosaura Méndez Gamboa, Alejandro José Pacheco Castro, Pilar Cisneros Gallo
La vota la comisión que la estudia
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Asuntos Agropecuarios y Recursos Naturalesdesde el 9 jun 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
La estudia la Comisión de Asuntos Agropecuarios y Recursos Naturales · 9 diputaciones
Qué pasó la semana del 22 al 28 de junio
En resumen
El expediente fue mencionado en el orden del día de la sesión; se indicó que está asignado a la subcomisión N.° 3 y no fue discutido sustantivamente en la sesión.
mié, 24 jun · Comisión
Fuente: el acta de la sesión 2 de la Comisión de Asuntos Agropecuarios y Recursos Naturales (mié, 24 jun). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 25.518).
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 9 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 3 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Apoya la aprobación del proyecto; lo considera importante ante el fenómeno de El Niño y sequías;
Apoya la aprobación del proyecto; lo considera importante ante el fenómeno de El Niño y sequías; subraya que el MINAE velará por la excepcionalidad, la reglamentación ágil y que no se use como sustituto de la falta de planificación.
Apoya el proyecto; señala que el AYA actuará responsablemente bajo informes técnicos y que la norma habilita valorar opciones en casos de necesidad imperiosa sin…
Apoya el proyecto; señala que el AYA actuará responsablemente bajo informes técnicos y que la norma habilita valorar opciones en casos de necesidad imperiosa sin sustituir la planificación institucional.
A favor; argumenta que el proyecto actualiza la ley para dar al Estado una herramienta ante desabastecimiento, mantiene controles estrictos y que cuidar bosques y…
A favor; argumenta que el proyecto actualiza la ley para dar al Estado una herramienta ante desabastecimiento, mantiene controles estrictos y que cuidar bosques y garantizar agua no son metas opuestas.
A favor; argumenta que el acceso al agua y al recurso hídrico es conexo al desarrollo integral de los pueblos rurales y campesinos, y que la comisión tiene…
A favor; argumenta que el acceso al agua y al recurso hídrico es conexo al desarrollo integral de los pueblos rurales y campesinos, y que la comisión tiene competencia sobre recursos naturales.
Apoya el proyecto; considera que viene a sumar al habilitar el aprovechamiento de aguas subterráneas bajo criterios técnicos y ambientales.
Muy a favor de la reforma; pregunta sobre la excepcionalidad del mecanismo para garantizar que no sustituya la planificación del AYA.
Interesado en el impacto para el Caribe costarricense; consulta sobre comunidades específicas que podrían beneficiarse.
De acuerdo con clarificar que también procede la captación de aguas subterráneas, pero insiste en que debe ser una medida estrictamente excepcional, condicionada a…
De acuerdo con clarificar que también procede la captación de aguas subterráneas, pero insiste en que debe ser una medida estrictamente excepcional, condicionada a estudios técnicos y a que no haya alternativas fuera de áreas protegidas. Considera que basta con reformar el artículo 18 BIS y no es necesario repetir el texto en el artículo 18.
Entiende la necesidad del proyecto y lo apoya, pero advierte que no debe convertirse en un paliativo ante la falta de planificación en infraestructura hídrica;
Entiende la necesidad del proyecto y lo apoya, pero advierte que no debe convertirse en un paliativo ante la falta de planificación en infraestructura hídrica; debe ser un mecanismo de excepción, no la solución principal. Señala que existen proyectos de infraestructura detenidos que son más importantes.
Otras 3 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.
¿Qué sigue?
Espera el informe de la subcomisión.