Alianzas estratégicas de JAPDEVA
Nombre oficial: Reforma del inciso a) del artículo 5 bis y adición de un inciso l) al artículo 6 de la Ley N° 3091, Ley Orgánica de JAPDEVA (Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica) de 18 de febrero de 1963, para potenciar el desarrollo de alianzas estratégicas
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Redacción
Según las sesiones que leímos: el trámite oficial no cubre este expediente.
Ver quién votó
Ver quién votó
De qué trata
Abre los muelles de JAPDEVA a socios estratégicos
Reforma y adición de artículos a la Ley Orgánica de JAPDEVA con el fin de potenciar el desarrollo de alianzas estratégicas, regulando el uso de bienes inmuebles e instalaciones en los muelles y estableciendo que estas no podrán salir del dominio público ni ser enajenadas, arrendadas o gravadas, pero sí explotadas por un socio estratégico conjuntamente con JAPDEVA.
Qué pasó la semana del 22 al 28 de junio
En resumen
El proyecto completó su trámite: el 25 de junio se aprobó en segundo debate con 50 votos a favor y 0 en contra. Antes, el 22 de junio el Plenario dispensó la lectura de mociones de fondo (48-0) y aprobó una moción que agrega un párrafo sobre el canon de fiscalización a cargo del aliado estratégico (52-0), lo que suspendió la discusión para consultar a Servicios Técnicos; el 23 se aprobó el primer debate 54-0. La Comisión de Redacción aprobó la redacción definitiva 4-0 con una corrección gramatical.
Fuente: las actas de la sesión ordinaria 28 del Plenario (lun, 22 jun), la sesión ordinaria 29 del Plenario (mar, 23 jun), la sesión 7 de la Comisión de Redacción (jue, 25 jun) y la sesión ordinaria 30 del Plenario (jue, 25 jun). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario y su consulta de actas de comisiones. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 24.259).
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 19 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 5 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
A favor; resalta el trabajo conjunto de todas las fracciones para corregir inconsistencias del texto original y exige al Ejecutivo ejecutar las obras con agilidad.
A favor del proyecto consensuado; destacó que se corrigieron vicios constitucionales de versiones anteriores y se garantizan principios de contratación pública.
A favor; destaca que la negociación aporta recursos a la Contraloría para fiscalizar contratos de alianza estratégica y que avanza en transparencia.
A favor; voto de convicción y esperanza para que la presidenta Fernández aproveche las herramientas legales para el desarrollo de Limón.
A favor; destaca clarificación sobre quién da la concesión, capacidad de Japdeva para alianzas y resguardo del patrimonio natural.
A favor; valora el proceso de consenso basado en criterios técnicos y las salvaguardas de transparencia y fiscalización incluidas.
A favor; critica las mociones de obstrucción presentadas por la oposición y defiende el texto base del proyecto.
A favor; criticó los retrasos históricos del proyecto y atribuyó el consenso a la mayoría oficialista actual.
A favor; recordó las deudas históricas del Estado con Limón y ofreció el respaldo de la bancada de PLN.
A favor; reivindicó la historia de lucha social en Limón como contexto necesario del proyecto.
A favor; invita a una votación unánime como mensaje de esperanza y oportunidad para Limón.
A favor; destaca que da marco jurídico fuerte a Japdeva para alianzas estratégicas.
A favor; enfatizó la necesidad de infraestructura portuaria moderna para Limón.
Aprobado por unanimidad en primer debate (54-0)
Unanimidad: 52 votos a favor, 0 en contra.
Agradece el acuerdo y apoya el proyecto
A favor, con reservas sobre la necesidad de fiscalización real, distribución de beneficios a la comunidad limonense y advertencia de que la aprobación no equivale a…
A favor, con reservas sobre la necesidad de fiscalización real, distribución de beneficios a la comunidad limonense y advertencia de que la aprobación no equivale a cumplir la deuda histórica con Limón.
A favor; advierte que el proyecto no resolverá todos los problemas de Limón y renueva compromiso de exigir acciones concretas al Gobierno.
A favor pero con voto crítico; advirtió sobre el riesgo de falsas expectativas comparando con APM Terminals y exigió fiscalización real.
Otras 7 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.