Alianzas estratégicas de JAPDEVA
Nombre oficial: Reforma del inciso a) del artículo 5 bis y adición de un inciso l) al artículo 6 de la Ley N° 3091, Ley Orgánica de JAPDEVA (Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica) de 18 de febrero de 1963, para potenciar el desarrollo de alianzas estratégicas
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Redacción
Según las sesiones que leímos: el trámite oficial no cubre este expediente.
Ver quién votó
Ana Esquivel
Anna Müller
Antonio Barzuna
Ariel Mora
Cindy Blanco
Cindy Murillo
Daniel Siezar
Fernando Obaldía
Gerardo Bogantes
Gonzalo Ramírez
Grethel Ávila
José Villalobos
Juan Quesada
Kathia Calvo
Kattia Mora
Kattia Ulate
María Camareno
Marta Esquivel
Mayuli Ortega
Nayuribe Guadamuz
Nogui Acosta
Osvaldo Artavia
Reynaldo Arias
Robert Barrantes
Royner Mora
Sadie Britton
Stephan Brunner
Wilson Jiménez
Yara Jiménez
Zaira Murillo
Ver quién votó
Ana EsquivelAnna MüllerAntonio BarzunaAriel MoraCindy BlancoCindy MurilloDaniel SiezarFernando ObaldíaGerardo BogantesGrethel ÁvilaJosé VillalobosJuan QuesadaKathia CalvoKattia UlateMaría CamarenoMarta EsquivelMayuli OrtegaNayuribe GuadamuzNogui AcostaOsvaldo ArtaviaReynaldo AriasRobert BarrantesRoyner MoraSadie BrittonStephan BrunnerWilson JiménezYara JiménezZaira MurilloDe qué trata
Abre los muelles de JAPDEVA a socios estratégicos
Reforma y adición de artículos a la Ley Orgánica de JAPDEVA con el fin de potenciar el desarrollo de alianzas estratégicas, regulando el uso de bienes inmuebles e instalaciones en los muelles y estableciendo que estas no podrán salir del dominio público ni ser enajenadas, arrendadas o gravadas, pero sí explotadas por un socio estratégico conjuntamente con JAPDEVA.
Qué pasó la semana del 29 de junio al 5 de julio
En resumen
Se convirtió en la Ley N.º 10.965. Publicada en La Gaceta 122 del 02-07-2026.
jue, 2 jul · Ley
Fuente: El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 24.259).
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 19 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 5 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
A favor; resalta el trabajo conjunto de todas las fracciones para corregir inconsistencias del texto original y exige al Ejecutivo ejecutar las obras con agilidad.
A favor del proyecto consensuado; destacó que se corrigieron vicios constitucionales de versiones anteriores y se garantizan principios de contratación pública.
A favor; destaca que la negociación aporta recursos a la Contraloría para fiscalizar contratos de alianza estratégica y que avanza en transparencia.
A favor; voto de convicción y esperanza para que la presidenta Fernández aproveche las herramientas legales para el desarrollo de Limón.
A favor; destaca clarificación sobre quién da la concesión, capacidad de Japdeva para alianzas y resguardo del patrimonio natural.
A favor; valora el proceso de consenso basado en criterios técnicos y las salvaguardas de transparencia y fiscalización incluidas.
A favor; critica las mociones de obstrucción presentadas por la oposición y defiende el texto base del proyecto.
A favor; criticó los retrasos históricos del proyecto y atribuyó el consenso a la mayoría oficialista actual.
A favor; recordó las deudas históricas del Estado con Limón y ofreció el respaldo de la bancada de PLN.
A favor; reivindicó la historia de lucha social en Limón como contexto necesario del proyecto.
A favor; invita a una votación unánime como mensaje de esperanza y oportunidad para Limón.
A favor; destaca que da marco jurídico fuerte a Japdeva para alianzas estratégicas.
A favor; enfatizó la necesidad de infraestructura portuaria moderna para Limón.
Aprobado por unanimidad en primer debate (54-0)
Unanimidad: 52 votos a favor, 0 en contra.
Agradece el acuerdo y apoya el proyecto
A favor, con reservas sobre la necesidad de fiscalización real, distribución de beneficios a la comunidad limonense y advertencia de que la aprobación no equivale a…
A favor, con reservas sobre la necesidad de fiscalización real, distribución de beneficios a la comunidad limonense y advertencia de que la aprobación no equivale a cumplir la deuda histórica con Limón.
A favor; advierte que el proyecto no resolverá todos los problemas de Limón y renueva compromiso de exigir acciones concretas al Gobierno.
A favor pero con voto crítico; advirtió sobre el riesgo de falsas expectativas comparando con APM Terminals y exigió fiscalización real.
Otras 7 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.