Primer Presupuesto Extraordinario 2026
Nombre oficial: Primer Presupuesto Extraordinario de la República y Primera Modificación Legislativa de la Ley N°10.836, Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República para el Ejercicio Económico 2026
Ver quién lo presentó
Poder Ejecutivo
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Asuntos Hacendarios7 may 2026 – 17 jun 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
De qué trata
Modifica el presupuesto del Estado para 2026
Aprueba el primer presupuesto extraordinario de la República y realiza la primera modificación legislativa a la Ley de Presupuesto para el ejercicio económico 2026.
Qué pasó la semana del 15 al 21 de junio
En resumen
Se presentaron y debatieron tres dictámenes en primer debate: uno afirmativo de mayoría (firmado por diputados del partido de gobierno y aliados), uno negativo de minoría (firmado por tres diputados del PLN) y uno afirmativo de minoría (firmado por diputados del Frente Amplio). Se debatió ampliamente la presunta violación al artículo 206 del Reglamento por haberse aprobado mociones que modificaban partidas no incluidas originalmente por el Poder Ejecutivo. Se recibieron mociones de fondo vía artículo 137 y se remitieron a la comisión dictaminadora.
jue, 18 jun · Plenario
Fuente: el acta de la sesión extraordinaria 3 del Plenario (jue, 18 jun). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas del Plenario. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 25.589).
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 33 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 14 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Defiende el proyecto; explica la rebaja en autorización de deuda, la desincorporación del crédito Eximbank, y la lógica de las normas de ejecución.
Defiende el proyecto; explica la rebaja en autorización de deuda, la desincorporación del crédito Eximbank, y la lógica de las normas de ejecución. Indica que la asignación de recursos de seguridad es potestad constitucional del Ejecutivo y se reserva esa decisión.
Defiende la totalidad del proyecto: justifica los movimientos presupuestarios, la sustitución de fuente de financiamiento, la eliminación de normas de ejecución que…
Defiende la totalidad del proyecto: justifica los movimientos presupuestarios, la sustitución de fuente de financiamiento, la eliminación de normas de ejecución que califica de inconstitucionales y los cambios en la relación de puestos como medidas de eficiencia.
A favor y promotor; explicó que la modificación busca mover recursos de partidas con sobrantes hacia necesidades prioritarias sin afectar la funcionalidad de los…
A favor y promotor; explicó que la modificación busca mover recursos de partidas con sobrantes hacia necesidades prioritarias sin afectar la funcionalidad de los programas, y abogó por eliminar la norma que obliga a tramitar ciertos movimientos vía legislativa.
Defiende la creación de las plazas de Mideplan argumentando que el monto representa apenas el 2% del presupuesto y que los ahorros internos justifican la…
Defiende la creación de las plazas de Mideplan argumentando que el monto representa apenas el 2% del presupuesto y que los ahorros internos justifican la sostenibilidad; destaca la importancia de fortalecer el SNIP y la rectoría de Empleo Público.
Defendió la modificación como un ejercicio de eficiencia presupuestaria, explicó la transición al Fondo Vial para financiar la Ruta 32 y destacó que los contratos…
Defendió la modificación como un ejercicio de eficiencia presupuestaria, explicó la transición al Fondo Vial para financiar la Ruta 32 y destacó que los contratos de pasos a desnivel y puentes peatonales ya cuentan con respaldo económico.
Justifica las 25 plazas nuevas por el crecimiento de responsabilidades legales (SNIP, Ley Marco de Empleo Público, cooperación internacional, planificación…
Justifica las 25 plazas nuevas por el crecimiento de responsabilidades legales (SNIP, Ley Marco de Empleo Público, cooperación internacional, planificación regional) y el incremento del 85% en instituciones a atender.
Explica y defiende los rebajos presupuestarios en su cartera, afirmando que no afectan la calidad de los servicios educativos;
Explica y defiende los rebajos presupuestarios en su cartera, afirmando que no afectan la calidad de los servicios educativos; reconoce el problema de sumas giradas de más y órdenes sanitarias como retos históricos.
A favor; argumentan que el presupuesto es responsable, atiende necesidades urgentes del régimen no contributivo, financia infraestructura estratégica y respeta la…
A favor; argumentan que el presupuesto es responsable, atiende necesidades urgentes del régimen no contributivo, financia infraestructura estratégica y respeta la Constitución.
A favor; argumentan que el presupuesto es responsable, atiende necesidades urgentes del régimen no contributivo, financia infraestructura estratégica y respeta la…
A favor; argumentan que el presupuesto es responsable, atiende necesidades urgentes del régimen no contributivo, financia infraestructura estratégica y respeta la Constitución.
A favor; argumentan que el presupuesto es responsable, atiende necesidades urgentes del régimen no contributivo, financia infraestructura estratégica y respeta la…
A favor; argumentan que el presupuesto es responsable, atiende necesidades urgentes del régimen no contributivo, financia infraestructura estratégica y respeta la Constitución.
A favor; explicó que la Norma 1 impacta la ejecución expedita de recursos y que su eliminación agilizaría la gestión presupuestaria.
Presenta observaciones técnicas: advierte sobre incorporación de recursos de vigencias anteriores, alerta sobre el deterioro fiscal (déficit financiero -1% PIB en…
Presenta observaciones técnicas: advierte sobre incorporación de recursos de vigencias anteriores, alerta sobre el deterioro fiscal (déficit financiero -1% PIB en abril, posible reestimación de ingresos tributarios a la baja), señala que la eliminación de normas de ejecución presupuestaria plantea la necesidad de mecanismos alternativos de transparencia y control, y observa que el Ministerio de Hacienda no ha eliminado remanentes en Amortización conforme lo manda la Norma 18.
Señala recortes a comedores estudiantiles y reducción porcentual del presupuesto del MEP respecto al PIB;
Señala recortes a comedores estudiantiles y reducción porcentual del presupuesto del MEP respecto al PIB; pregunta sobre remanentes en Amortización de Deuda por canjes; consulta sobre necesidades de infraestructura CEN-Cinai en Guanacaste versus prioridad presupuestaria dada a alquileres; alerta sobre posible sobreestimación de ingresos tributarios y proyecciones del marco fiscal de mediano plazo.
Cuestiona si las 25 plazas de Mideplan cuentan con autorización de la Autoridad Presupuestaria conforme a la norma de ejecución aún vigente, y pregunta por qué se…
Cuestiona si las 25 plazas de Mideplan cuentan con autorización de la Autoridad Presupuestaria conforme a la norma de ejecución aún vigente, y pregunta por qué se elimina la norma que obliga a remitir un informe conjunto sobre recursos de Fodesaf, norma que considera necesaria para la transparencia y que no encuadraría en los vicios de inconstitucionalidad señalados.
Cuestiona si el Ejecutivo garantizará fuentes alternativas para seguridad (Fuerza Pública y OIJ) ante la eliminación de la Norma 10;
Cuestiona si el Ejecutivo garantizará fuentes alternativas para seguridad (Fuerza Pública y OIJ) ante la eliminación de la Norma 10; pregunta sobre ejecución de recursos para Transporte de Estudiantes y MEP; señala el problema de eficiencia en CEN-Cinai (sobrante de ₡2.604 millones en subpartida de mantenimiento). Preocupada por la eliminación de normas de control.
Interrogativa / con reservas; manifestó preocupación por reducciones en Avancemos, infraestructura educativa y especialmente comedores escolares (subsidio de 350…
Interrogativa / con reservas; manifestó preocupación por reducciones en Avancemos, infraestructura educativa y especialmente comedores escolares (subsidio de 350 colones diarios en algunas escuelas); solicitó detalle de las órdenes sanitarias y de las escuelas de atención prioritaria beneficiadas.
Apoyo crítico: votaron a favor del presupuesto en términos generales por incluir recursos para el Régimen No Contributivo y la Red de Cuido, pero cuestionaron los…
Apoyo crítico: votaron a favor del presupuesto en términos generales por incluir recursos para el Régimen No Contributivo y la Red de Cuido, pero cuestionaron los recortes a CEN-Cinai y Banhvi, y anunciaron Dictamen Afirmativo de Minoría y mociones 137 para restituir esos recursos.
Coincide con el rescate de recursos para CEN-Cinai y Banhvi pero señala restricciones legales del crédito con la Agencia Francesa de Desarrollo;
Coincide con el rescate de recursos para CEN-Cinai y Banhvi pero señala restricciones legales del crédito con la Agencia Francesa de Desarrollo; apoya normas de ejecución presupuestaria y rendición de cuentas; critica al oficialismo por rechazar controles.
Recomendó la incorporación de coletillas de gasto y señaló la necesidad de las normas de ejecución presupuestaria para garantizar trazabilidad, aunque…
Recomendó la incorporación de coletillas de gasto y señaló la necesidad de las normas de ejecución presupuestaria para garantizar trazabilidad, aunque condicionalmente.
Propone devolver ochocientos millones al Fodesaf/IMAS y mantener doscientos millones; defiende necesidad del edificio por condiciones paupérrimas
En contra. Argumentaron que varias mociones de fondo violan el artículo 206.2 del Reglamento de la Asamblea Legislativa (no se pueden conocer mociones sobre…
En contra. Argumentaron que varias mociones de fondo violan el artículo 206.2 del Reglamento de la Asamblea Legislativa (no se pueden conocer mociones sobre partidas no comprendidas en el proyecto original), que se modifican cláusulas de un contrato de préstamo sin autorización (Ley N°10.772), y que existe mala planificación presupuestaria. Anunciaron Dictamen Negativo de Minoría.
En contra; señaló incoherencia entre el discurso de contención de gasto y el aumento en burocracia, viáticos y publicidad, así como recortes en Cen-Cinai, vivienda…
En contra; señaló incoherencia entre el discurso de contención de gasto y el aumento en burocracia, viáticos y publicidad, así como recortes en Cen-Cinai, vivienda social y seguridad.
En contra; señalan que no aporta recursos adicionales a educación, recorta programas sociales, elimina controles de fiscalización y no atiende las necesidades…
En contra; señalan que no aporta recursos adicionales a educación, recorta programas sociales, elimina controles de fiscalización y no atiende las necesidades prioritarias del país.
En contra; señalan que no aporta recursos adicionales a educación, recorta programas sociales, elimina controles de fiscalización y no atiende las necesidades…
En contra; señalan que no aporta recursos adicionales a educación, recorta programas sociales, elimina controles de fiscalización y no atiende las necesidades prioritarias del país.
En contra; señalan recortes a programas sociales, falta de recursos para seguridad, Sinac y guardaparques, y critican la creación de plazas en Mideplán sin…
En contra; señalan recortes a programas sociales, falta de recursos para seguridad, Sinac y guardaparques, y critican la creación de plazas en Mideplán sin justificación técnica.
En contra; señalan recortes a programas sociales, falta de recursos para seguridad, Sinac y guardaparques, y critican la creación de plazas en Mideplán sin…
En contra; señalan recortes a programas sociales, falta de recursos para seguridad, Sinac y guardaparques, y critican la creación de plazas en Mideplán sin justificación técnica.
En contra; señalan recortes a programas sociales, falta de recursos para seguridad, Sinac y guardaparques, y critican la creación de plazas en Mideplán sin…
En contra; señalan recortes a programas sociales, falta de recursos para seguridad, Sinac y guardaparques, y critican la creación de plazas en Mideplán sin justificación técnica.
En contra; critican recortes al Cen-cinai y Banhvi, eliminación de normas de ejecución, mala planificación del Ejecutivo y cuestionan la constitucionalidad del…
En contra; critican recortes al Cen-cinai y Banhvi, eliminación de normas de ejecución, mala planificación del Ejecutivo y cuestionan la constitucionalidad del procedimiento.
En contra; critica recortes a Cen-cinai y Banhvi, eliminación de normas de transparencia y aumento de gasto burocrático en Mideplán.
En contra; critican la eliminación de normas de control presupuestario y la falta de transparencia.
En contra; critican la eliminación de normas de control presupuestario y la falta de transparencia.
En contra; critican la eliminación de normas de control presupuestario y la falta de transparencia.
En contra; votaron en contra del primer debate.
Otras 14 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.
¿Qué sigue?
Se pasa al Poder Ejecutivo para lo que corresponda (sanción o veto).