Apoderamiento ilegal de combustibles
Nombre oficial: Ley para fortalecer la prevención y sanción de actividades ilegítimas relacionadas con el apoderamiento ilegal de combustibles y delitos conexos
Ver quién lo presentó
Poder Ejecutivo
La vota la comisión que la estudia
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Asuntos Jurídicosdesde el 15 oct 2025
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
La estudia la Comisión de Asuntos Jurídicos · 10 diputaciones
De qué trata
Refuerza el castigo del robo de combustibles
Refuerza la prevención y sanción del apoderamiento, la sustracción y la introducción ilegal de combustibles derivados del petróleo, y crea dentro de Recope una unidad especializada (la OPEP) que actúa en coordinación y coadyuvancia con los cuerpos policiales y el Poder Judicial, sin ejercer la potestad de policía —es decir, sin poder detener ni investigar como una policía del Estado—, quedando la dirección funcional en la autoridad competente cuando interviene la vía judicial.
Qué pasó la semana del 1 al 7 de junio
En resumen
La comisión acordó por unanimidad, con 9 votos a favor y 0 en contra, convocar una sesión extraordinaria para el 4 de junio y conocer el expediente. En esa sesión se dispensó la lectura del informe de subcomisión de mayoría y de su texto sustitutivo, y se rechazó el informe de minoría afirmativo con 9 votos en contra y 0 a favor. Arrancó la discusión del informe de mayoría, con intervenciones a favor, reparos constitucionales sobre los tipos penales y la UPED, y la defensa de esos puntos desde la presidencia; la sesión terminó por tiempo sin cerrar el debate.
Fuente: las actas de la sesión 5 de la Comisión de Asuntos Jurídicos (mié, 3 jun) y la sesión 6 de la Comisión de Asuntos Jurídicos (jue, 4 jun). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas de comisiones. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 25.206).
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 6 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 5 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Defiende tanto el aumento de penas como la creación de una unidad policial especializada dentro de Recope, argumentando la complejidad operativa del poliducto, el…
Defiende tanto el aumento de penas como la creación de una unidad policial especializada dentro de Recope, argumentando la complejidad operativa del poliducto, el involucramiento del crimen organizado y la necesidad de especialización. Acepta que hay que construirlo bien, pero rechaza vaciar de contenido el proyecto.
Defiende mantener el texto como está porque, a su juicio, ya recoge las observaciones de la Corte sobre la coordinación con los cuerpos policiales
Aprobaron por unanimidad la convocatoria a sesión extraordinaria para conocer el expediente.
Presentó los textos sustitutivos y mociones de publicación y consulta.
A favor del informe de mayoría afirmativo. Argumenta que el texto sustitutivo corrige riesgos de inconstitucionalidad del proyecto original (principios de…
A favor del informe de mayoría afirmativo. Argumenta que el texto sustitutivo corrige riesgos de inconstitucionalidad del proyecto original (principios de racionalidad, proporcionalidad, culpabilidad), elimina la UPED —que otorgaría potestades policiales a una sociedad anónima— y gradúa la respuesta penal según nivel de participación.
A favor del proyecto con las modificaciones incorporadas;
A favor del proyecto con las modificaciones incorporadas; valoró positivamente la corrección de vicios de constitucionalidad, la inversión de la carga de la prueba, la proporcionalidad de sanciones y la eliminación de delegación de potestad sancionatoria a RECOPE. Votó en contra de la moción 11 para hacer una modificación posterior.
Otras 4 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.
¿Qué sigue?
La comisión dictaminadora conocerá las mociones de fondo vía artículo 137.