Alianzas Público-Privadas
Nombre oficial: Ley de Alianzas Público-Privadas
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
De qué trata
Proyecto mencionado en control político relacionado con alianzas público-privadas, que según la diputada debe ser parte de la eliminación de brechas en Sarapiquí; se refiere a una moción para cambiar el texto del proyecto firmada por diputados de la Comisión de Infraestructura.
Qué pasó la semana del 11 al 17 de mayo
En resumen
El Plenario volvió a aplazar el expediente: el martes aprobó una moción de orden de posposición, al amparo del artículo 39 bis del Reglamento, con 55 votos a favor y 0 en contra. Al día siguiente, en control político, se anunció que el proyecto posiblemente se discutiría en el Plenario en la sesión siguiente y se pidió el apoyo de los diputados.
Fuente: las actas de la sesión ordinaria 8 del Plenario (mar, 12 may) y la sesión ordinaria 9 del Plenario (mié, 13 may). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 14 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 5 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
A favor; defiende la creación del Conapp/Anapp para superar las deficiencias del CNC;
A favor; defiende la creación del Conapp/Anapp para superar las deficiencias del CNC; destaca mecanismos de transparencia y fiscalización contemplados en el proyecto.
A favor; destaca que Costa Rica pierde 36 millones de dólares anuales por atrasos en carreteras y que el proyecto permite usar capital privado para obra pública.
A favor; considera el proyecto una herramienta moderna para desarrollar infraestructura con eficiencia e inversión privada bajo control público.
A favor; considera que debe avanzar para eliminar brechas en Sarapiquí y critica a quienes cambiaron el texto por 'rutas populistas'
A favor con reservas; reconoce problemas técnicos (personalidad jurídica instrumental, premio a iniciativa privada, delegación reglamentaria) pero vota a favor…
A favor con reservas; reconoce problemas técnicos (personalidad jurídica instrumental, premio a iniciativa privada, delegación reglamentaria) pero vota a favor dejando interpretaciones en actas; se opone a uso de la ley para privatización carcelaria o monopolios públicos.
A favor con condición de retrotraer a comisión para hacer enmiendas;
A favor con condición de retrotraer a comisión para hacer enmiendas; considera el proyecto necesario pero reconoce que necesita mejoras antes de aprobación definitiva.
En contra; señala múltiples problemas: inconstitucionalidades, creación de ente público anómalo (Anapp) exento de controles de la Contraloría, sesgo ideológico,…
En contra; señala múltiples problemas: inconstitucionalidades, creación de ente público anómalo (Anapp) exento de controles de la Contraloría, sesgo ideológico, exclusión de regulaciones de empleo público, premio a proponentes de iniciativa privada que rompe igualdad entre oferentes, y ausencia de exclusiones constitucionales necesarias.
En contra; identifica diez graves problemas: inconstitucionalidades, opacidad de iniciativas privadas, violación principio de legalidad, libre competencia, riesgo…
En contra; identifica diez graves problemas: inconstitucionalidades, opacidad de iniciativas privadas, violación principio de legalidad, libre competencia, riesgo fiscal, sobreprivatización de ganancias, inequidad fiscal, efecto ruta 27, y riesgo de aprender desde cero con nuevo ente.
En contra; identifica vicios de inconstitucionalidad, desnaturalización del régimen de contratación pública, problemas tarifarios y de derechos de usuarios, e…
En contra; identifica vicios de inconstitucionalidad, desnaturalización del régimen de contratación pública, problemas tarifarios y de derechos de usuarios, e inseguridad jurídica; propone construir un nuevo texto sustitutivo.
En contra; argumenta que el problema no es la norma sino la forma de contratar;
En contra; argumenta que el problema no es la norma sino la forma de contratar; señala que no se contempla la colaboración público-social (cooperativas, asadas) y plantea la situación de la ASADA de Zona Fluca.
En contra; se suma al llamado de retrotraer el expediente;
En contra; se suma al llamado de retrotraer el expediente; señala exclusión de regla fiscal y Ley Marco de Empleo Público, contratos hasta 50 años como privatizaciones solapadas, y problemas con rol de Aresep.
En contra; propone retrotraer el proyecto para corregir problemas;
En contra; propone retrotraer el proyecto para corregir problemas; señala el traslado de costos a tarifas (artículo 9) y debilidades en transparencia y mecanismos anticorrupción.
Presentaron consulta facultativa ante la Sala Constitucional, señalando posibles vicios de inconstitucionalidad.
Aprobó la posposición del expediente
Otras 7 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.
¿Qué sigue?
Continúa su trámite en comisión/Plenario.