Protección Marítima
Nombre oficial: Ley de protección marítima
Ver quién lo presentó
Alexander Barrantes Chacón
La vota la comisión que la estudia
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Asuntos Jurídicosdesde el 17 mar 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
La estudia la Comisión de Asuntos Jurídicos · 10 diputaciones
De qué trata
Da rango legal a los controles de seguridad en puertos
Implementa en Costa Rica las medidas de protección marítima del capítulo XI-2 del Convenio SOLAS y del Código de Protección de Buques e Instalaciones Portuarias, definiendo competencias institucionales, un Comité Nacional de Protección Marítima, un fondo para financiar la seguridad portuaria y una tarifa por unidad de arqueo bruto de los buques que ingresen a puertos nacionales.
Qué pasó la semana del 15 al 21 de junio
En resumen
Se aprobaron mociones para: (1) convocar audiencia al Director de Navegación y Seguridad Marítima del MOPT (aprobada 7-0); (2) convocar audiencia al Consejo Nacional de Concesiones (aprobada 8-0); (3) consultar a MIDEPLAN sobre el Título VII Régimen Financiero y el Título VIII Tribunal Administrativo Marítimo Portuario (aprobada 8-0). Se rechazó una moción de revisión (0-7). Se solicitó al MOPT que envíe el texto del convenio en español. Se acordó ampliar el plazo de la subcomisión con informe al 15 de julio y dictamen al 20 de julio.
mié, 17 jun · Comisión
Fuente: el acta de la sesión 10 de la Comisión de Asuntos Jurídicos (mié, 17 jun). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 25.420).
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 18 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 7 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Reconoce que el proyecto es necesario porque traslada a rango legal obligaciones internacionales asumidas por Costa Rica y fortalece aspectos que la norma…
Reconoce que el proyecto es necesario porque traslada a rango legal obligaciones internacionales asumidas por Costa Rica y fortalece aspectos que la norma reglamentaria no puede resolver plenamente (competencias institucionales y sanciones).
Sostiene que la ley dota al Estado de herramientas legales para exigir el cumplimiento del Convenio SOLAS y sancionar incumplimientos, sin crear nueva burocracia, e…
Sostiene que la ley dota al Estado de herramientas legales para exigir el cumplimiento del Convenio SOLAS y sancionar incumplimientos, sin crear nueva burocracia, e invita a votarla afirmativamente.
Apoya el proyecto y celebra que el texto sustitutivo conserve el canon portuario mediante una tarifa por unidad de arqueo bruto, que considera clave para la…
Apoya el proyecto y celebra que el texto sustitutivo conserve el canon portuario mediante una tarifa por unidad de arqueo bruto, que considera clave para la sostenibilidad financiera del sistema.
Apoya el proyecto y urge su aprobación antes de la auditoría de la Guardia Costera de EE.UU. prevista para octubre; se comprometió a remitir mociones de mejora.
Considera que el proyecto queda muy mejorado respecto de como entró y que responde a la urgencia del país frente al narcotráfico y el crimen organizado.
Apoya el proyecto y rechaza la caracterización de que se tramita 'a golpe de tambor'; destaca que el proceso ha sido suficientemente deliberativo.
Presentó la moción de consulta a múltiples instituciones del sector marítimo para enriquecer el proyecto.
Defiende la aprobación del proyecto como necesario para dar rango legal a compromisos internacionales, garantizar seguridad jurídica y evitar que Costa Rica sea…
Defiende la aprobación del proyecto como necesario para dar rango legal a compromisos internacionales, garantizar seguridad jurídica y evitar que Costa Rica sea considerada puerto inseguro. Acepta suprimir el OIJ como miembro permanente, eliminar el Tribunal Administrativo y retirar el canon, asumiendo el costo desde el presupuesto del MOPT.
Apoya el proyecto pero señala confusión en el texto entre buques de bandera costarricense y el régimen del estado rector del puerto (Convenio Solas).
Apoya el proyecto pero señala confusión en el texto entre buques de bandera costarricense y el régimen del estado rector del puerto (Convenio Solas). Solicita información presupuestaria detallada y que el MOPT remita por escrito las observaciones del MEIC/Comex no incluidas en el expediente.
Coincidió con Villalobos en la necesidad del informe de Servicios Técnicos; señaló que es una práctica incorrecta que debe corregirse.
Coincidió con Villalobos en la necesidad del informe de Servicios Técnicos; señaló que es una práctica incorrecta que debe corregirse. Propuso que mientras no esté el informe no corra el plazo del artículo 80 y que la presidenta emita una resolución interpretativa.
Documento del 9 de junio de 2026: respalda el objetivo del proyecto pero formula observaciones técnicas críticas, señala posibles vicios de inconstitucionalidad y…
Documento del 9 de junio de 2026: respalda el objetivo del proyecto pero formula observaciones técnicas críticas, señala posibles vicios de inconstitucionalidad y apunta un error de cálculo matemático en el canon del artículo 117.
Nota del 22 de abril de 2026: objeta la participación del OIJ en el Comité Nacional y en los comités locales (arts.
Nota del 22 de abril de 2026: objeta la participación del OIJ en el Comité Nacional y en los comités locales (arts. 19 y 11), indicando que mantenerla requeriría 38 votos en el Plenario conforme al artículo 167 constitucional.
Apoya el proyecto pero señala confusión entre los artículos 8 y 15 respecto a la delegación de funciones sensibles de seguridad, y solicita que se aclare que la…
Apoya el proyecto pero señala confusión entre los artículos 8 y 15 respecto a la delegación de funciones sensibles de seguridad, y solicita que se aclare que la responsabilidad de la autoridad designada es indelegable.
Apoya el proyecto, indaga sobre la razón técnica de la inclusión original del OIJ, los riesgos de dejarlo solo como invitado eventual y la articulación con…
Apoya el proyecto, indaga sobre la razón técnica de la inclusión original del OIJ, los riesgos de dejarlo solo como invitado eventual y la articulación con inversión en infraestructura portuaria.
Apoya el proyecto destacando que ya existen buenas prácticas a nivel de decreto que deben elevarse a rango de ley para trascender gobiernos.
Apoya el proyecto destacando que ya existen buenas prácticas a nivel de decreto que deben elevarse a rango de ley para trascender gobiernos. Coincide en ajustes sobre OIJ, Tribunal y canon.
Explica la razón original del Tribunal Administrativo (contar con un equipo especializado), pero no objeta su eliminación conforme al criterio de la comisión.
Manifestó (según el MOPT, no consta por escrito en el expediente) que no ve con buenos ojos el canon/impuesto por posible incompatibilidad con el TLC.
Apoya el proyecto; considera que es una necesidad país y que las observaciones del CNC fortalecen el texto sin requerir una revisión integral.
Otras 5 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.
¿Qué sigue?
El diputado José Miguel Villalobos redactará el dictamen; se publicará el texto dictaminado en La Gaceta y se consultará a la Procuraduría, MOPT, INCOP, Japdeva, Aduanas, Migración, universidades públicas, Recope, COMEX y otras entidades.