Espejo de Agua
Nombre oficial: Ley de creación del Área Silvestre Protegida Paisaje Nacional Espejo de Agua Embalse Arenal y fomento de actividades asociadas al uso sostenible en su zona de amortiguamiento
Ver quién lo presentó
Iniciativa surgida en gira a Guanacaste; impulsada por exalcalde de Tilarán Juan Pablo Barquero (PLN) y la Administración Alvarado Quesada, según diputada Dobles
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Redacción
Según las sesiones que leímos: el trámite oficial no cubre este expediente.
Ver quién votó
Ana Esquivel
Anna Müller
Antonio Barzuna
Ariel Mora
Cindy Blanco
Cindy Murillo
Daniel Siezar
Fernando Obaldía
Gerardo Bogantes
Gonzalo Ramírez
Grethel Ávila
José Villalobos
Juan Quesada
Kathia Calvo
Kattia Mora
Kattia Ulate
María Camareno
Marta Esquivel
Mayuli Ortega
Nayuribe Guadamuz
Nogui Acosta
Osvaldo Artavia
Reynaldo Arias
Robert Barrantes
Royner Mora
Sadie Britton
Stephan Brunner
Wilson Jiménez
Yara Jiménez
Zaira Murillo
Ver quién votó
Ana EsquivelAnna MüllerAntonio BarzunaAriel MoraCindy BlancoCindy MurilloDaniel SiezarFernando ObaldíaGerardo BogantesGonzalo RamírezGrethel ÁvilaJosé VillalobosJuan QuesadaKathia CalvoKattia MoraKattia UlateMaría CamarenoMarta EsquivelMayuli OrtegaNayuribe GuadamuzNogui AcostaOsvaldo ArtaviaReynaldo AriasRobert BarrantesRoyner MoraSadie BrittonStephan BrunnerWilson JiménezYara JiménezZaira MurilloDe qué trata
Protege el embalse Arenal y regula su uso turístico
Crea una nueva categoría de área silvestre protegida (equivalente a categoría V de la UICN) para el espejo de agua del embalse Arenal, establece una zona de amortiguamiento y fomenta actividades de uso sostenible como turismo, recreación, atracaderos y acuícultura, brindando seguridad jurídica a familias y emprendimientos de la zona. Mantiene el embalse como reserva estratégica para generación eléctrica.
Qué pasó la semana del 1 al 7 de junio
En resumen
El proyecto quedó aprobado en votación final: el 2 de junio el Plenario lo pasó en segundo debate con 54 votos a favor, 0 en contra y una no-votación, y lo remitió al Poder Ejecutivo. El día anterior la Comisión de Redacción había aprobado por unanimidad (5-0) la redacción definitiva, con correcciones sobre fechas de sanción y nombres de leyes e instituciones citadas, y rechazó una moción de revisión (0-5); en el Plenario también se pidió corregir un nombre en el acta del primer debate.
Fuente: las actas de la sesión 3 de la Comisión de Redacción (lun, 1 jun), la sesión ordinaria 18 del Plenario (lun, 1 jun) y la sesión ordinaria 19 del Plenario (mar, 2 jun). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario y su consulta de actas de comisiones. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 22.981).
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 13 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
A favor; destaca seguridad jurídica para familias y reactivación económica de Guanacaste; anuncia fiscalización del cumplimiento
A favor; celebra que sea el segundo proyecto de la Administración Alvarado Quesada convocado por la presidente Fernández
A favor; enfatiza seguridad jurídica para más de 700 familias y desarrollo sostenible de Tilarán
A favor; lo defiende como deuda histórica con las comunidades del cantón de Tilarán
A favor; lo apoya en nombre de comunidades de La Fortuna y El Castillo
Emitió criterio de que no hay regresión ambiental
Voto positivo, resalta beneficios para familias
Votaron unánimemente a favor en primer debate
A favor de la intención del proyecto, pero señala dudas de constitucionalidad por falta de estudios técnicos y posible regresión ambiental;
A favor de la intención del proyecto, pero señala dudas de constitucionalidad por falta de estudios técnicos y posible regresión ambiental; anuncia consulta de constitucionalidad
Apoyo crítico; advierte riesgo de inconstitucionalidad por falta de estudios técnicos y no ir a consulta
A favor con reservas; pide vigilancia en la reglamentación para proteger a comunidades locales
Voto favorable con advertencia de fiscalización rigurosa
Hicieron señalamientos de posible regresión ambiental
Otras 8 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.