Espejo de Agua
Nombre oficial: Ley de creación del Área Silvestre Protegida Paisaje Nacional Espejo de Agua Embalse Arenal y fomento de actividades asociadas al uso sostenible en su zona de amortiguamiento
Ver quién lo presentó
Iniciativa surgida en gira a Guanacaste; impulsada por exalcalde de Tilarán Juan Pablo Barquero (PLN) y la Administración Alvarado Quesada, según diputada Dobles
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Redacción
Según las sesiones que leímos: el trámite oficial no cubre este expediente.
Ver quién votó
Ver quién votó
De qué trata
Protege el embalse Arenal y regula su uso turístico
Crea una nueva categoría de área silvestre protegida (equivalente a categoría V de la UICN) para el espejo de agua del embalse Arenal, establece una zona de amortiguamiento y fomenta actividades de uso sostenible como turismo, recreación, atracaderos y acuícultura, brindando seguridad jurídica a familias y emprendimientos de la zona. Mantiene el embalse como reserva estratégica para generación eléctrica.
Qué pasó la semana del 29 de junio al 5 de julio
En resumen
Se convirtió en la Ley N.º 10.963. Publicada en La Gaceta 122 del 02-07-2026.
jue, 2 jul · Ley
Fuente: El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 22.981).
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 13 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
A favor; destaca seguridad jurídica para familias y reactivación económica de Guanacaste; anuncia fiscalización del cumplimiento
A favor; celebra que sea el segundo proyecto de la Administración Alvarado Quesada convocado por la presidente Fernández
A favor; enfatiza seguridad jurídica para más de 700 familias y desarrollo sostenible de Tilarán
A favor; lo defiende como deuda histórica con las comunidades del cantón de Tilarán
A favor; lo apoya en nombre de comunidades de La Fortuna y El Castillo
Emitió criterio de que no hay regresión ambiental
Voto positivo, resalta beneficios para familias
Votaron unánimemente a favor en primer debate
A favor de la intención del proyecto, pero señala dudas de constitucionalidad por falta de estudios técnicos y posible regresión ambiental;
A favor de la intención del proyecto, pero señala dudas de constitucionalidad por falta de estudios técnicos y posible regresión ambiental; anuncia consulta de constitucionalidad
Apoyo crítico; advierte riesgo de inconstitucionalidad por falta de estudios técnicos y no ir a consulta
A favor con reservas; pide vigilancia en la reglamentación para proteger a comunidades locales
Voto favorable con advertencia de fiscalización rigurosa
Hicieron señalamientos de posible regresión ambiental
Otras 8 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.