AsambleaTeRinde2026 – 2030
Volver a la semana del 15 – 21 jun
Control político y transparencia · 25.068

Mujeres jefas de hogar

Nombre oficial: Investigación sobre la falta de implementación o debilitamiento de políticas públicas para mejorar las condiciones de vida de las mujeres jefas de hogar

Qué es este asunto

No es un proyecto de ley — es una moción que la Asamblea tramita como expediente

Así se abren las investigaciones de control político y las comisiones especiales: la Asamblea vota la moción, pero de aquí no sale una ley y no hay un umbral de aprobación que anunciar.

ArchivadoEn estudio desde el 5 de julio de 2025 · 1 año

Así lo registra la tramitación oficial de la Asamblea Legislativa.

La estudia la Comisión de Derechos Humanos · 7 diputaciones

Wilson Jiménez
presidencia
Pueblo Soberano
Zaira Murillo
secretaría
Pueblo Soberano
Gerardo Bogantes
Pueblo Soberano
Janice Sandí
Liberación Nacional
José Flórez
Frente Amplio
Karol Matamoros
Liberación Nacional
Kristel Ward
Pueblo Soberano

De qué trata

Investiga las políticas públicas para mujeres jefas de hogar

Expediente de investigación abierto en la comisión para revisar si el Estado ha dejado de implementar o ha debilitado las políticas públicas dirigidas a los hogares jefeados por mujeres, con audiencias a jerarcas institucionales.

Qué pasó la semana del 15 al 21 de junio

En resumen

La comisión decidió archivar el expediente de investigación: por moción de orden aprobó el archivo con 4 votos a favor y 3 en contra, alegando falta de impulso procesal y pérdida de interés actual. Enseguida se presentó una moción de revisión de esa votación, que acumuló una segunda moción de revisión, y fue rechazada con 5 votos en contra y 2 a favor.

Fuente: las actas de la sesión 2 de la Comisión de Derechos Humanos (mar, 16 jun) y la sesión 2 de la Comisión de Derechos Humanos (mar, 16 jun). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas de comisiones. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 25.068).

Quién lo apoya y quién lo objeta

Las 5 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de la sesión que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.

3Lo apoyan
José María Villalta Flórez Estrada · Frente Amplio

Se opone al archivo; argumenta que el tema es relevante (42-43% de hogares costarricenses jefados por mujeres), que ya se realizó al menos una audiencia con el INEC…

Se opone al archivo; argumenta que el tema es relevante (42-43% de hogares costarricenses jefados por mujeres), que ya se realizó al menos una audiencia con el INEC en febrero 2026, que el título puede modificarse para hacerlo más neutro, y que archivar castiga a las mujeres jefas de hogar por errores de diputaciones anteriores.

16 jun

Janice Patricia Sandí Morales · Liberación Nacional

Se opone al archivo; señala que sí hubo al menos un acto de impulso procesal (acta N.°17 del 26 de febrero de 2026 con audiencia al INEC) y que la investigación…

Se opone al archivo; señala que sí hubo al menos un acto de impulso procesal (acta N.°17 del 26 de febrero de 2026 con audiencia al INEC) y que la investigación afecta a más de 300.000 hogares liderados por mujeres.

16 jun

Karol Vanessa Matamoros Montoya · Liberación Nacional

Manifiesta interés en darle curso a la investigación por las brechas que enfrentan las mujeres en provincias periféricas y cita datos del INEC recibidos en audiencia

16 jun

2Lo objetan
Kathia Calvo Cruz · Pueblo Soberano

Apoya el archivo; argumenta que el título de la investigación ya prejuzga una conclusión (falta de implementación/debilitamiento), lo que evidencia sesgo político…

Apoya el archivo; argumenta que el título de la investigación ya prejuzga una conclusión (falta de implementación/debilitamiento), lo que evidencia sesgo político contra el Ejecutivo, y que prácticamente no se hizo ninguna actuación relevante.

16 jun

Wilson Alfredo Jiménez Cordero · Pueblo Soberano

Apoya el archivo; señala que la investigación estuvo sin impulso por aproximadamente un año y que viene con sesgo.

Apoya el archivo; señala que la investigación estuvo sin impulso por aproximadamente un año y que viene con sesgo. Indica que si se presenta una iniciativa objetiva, la apoyaría.

16 jun

Otras 2 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.

¿Qué sigue?

Queda archivado; el presidente y la diputada Calvo Cruz plantearon que se puede presentar una nueva propuesta de investigación con un enfoque distinto.