Minería en Cutris
Nombre oficial: Ley para regular la exploración y explotación de minería metálica sostenible en el distrito de Cutris del cantón de San Carlos, provincia de Alajuela, y reformas y adiciones al Código de Minería
Ver quién lo presentó
Poder Ejecutivo
Ver en qué comisión se vio
- Comisión Especial de la Provincia de Alajuela16 ene 2025 – 2 oct 2025 · 18 feb 2026 – 6 abr 2026
- Comisión de Ambientedesde el 17 jun 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
De qué trata
Regularía la exploración y explotación de minería metálica en el distrito de Cutris de San Carlos y reformaría y adicionaría el Código de Minería, Ley 6797.
Qué pasó la semana del 29 de junio al 5 de julio
En resumen
Está en proceso de discusión de mociones; se mencionan más de 650 mociones presentadas y negociaciones entre fracciones sobre cuáles retirar.
mar, 30 jun · Plenario
Fuente: el acta de la sesión ordinaria 31 del Plenario (mar, 30 jun). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas del Plenario. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 24.717).
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 8 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
A favor; critica a Liberación Nacional, PAC y Frente Amplio por bloquear el proyecto con mociones que eliminan artículos o hacen cambios cosméticos.
A favor; reitera compromiso de resolver el tema de Crucitas y que los recursos beneficien a la Zona Norte.
A favor; describe el proyecto como una respuesta seria, responsable e integral al problema de Crucitas.
defiende el proyecto 24.717 como medida excepcional y critica las mociones obstructivas
Se opuso a dispensar la lectura de las mociones por violar la publicidad y la participación ciudadana, advirtió vicios de constitucionalidad del proyecto y apeló la…
Se opuso a dispensar la lectura de las mociones por violar la publicidad y la participación ciudadana, advirtió vicios de constitucionalidad del proyecto y apeló la resolución de agrupación
Crítica al proyecto; señala que no resuelve el problema de seguridad en Crucitas, que eso es responsabilidad del Gobierno, y que no han querido buscar solución…
Crítica al proyecto; señala que no resuelve el problema de seguridad en Crucitas, que eso es responsabilidad del Gobierno, y que no han querido buscar solución conjunta.
En contra o crítica; señala que el proyecto no resolverá los problemas de la gente y pide coherencia entre declaraciones públicas del oficialismo.
Defiende el proyecto con argumentos y respeto; indica que puede rebatir las falacias del oficialismo y que trabajará por la gente de San Carlos.
Otras 9 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.
¿Qué sigue?
Queda pendiente decidir la dispensa de lectura de la apelación y resolver las apelaciones contra la resolución de agrupación, además de discutir y votar individualmente las mociones agrupadas; se solicitó criterio a Servicios Técnicos.