AsambleaTeRinde2026 – 2030
Volver a la semana del 18 – 24 may
Ambiente y energía · 24.717

Minería en Cutris

Nombre oficial: Ley para regular la exploración y explotación de minería metálica sostenible en el distrito de Cutris del cantón de San Carlos, provincia de Alajuela, y reformas y adiciones al Código de Minería

1
Apenas nace
2 meses
Presentado · 25 nov 2024 – 13 ene 2025
Ver quién lo presentó

Poder Ejecutivo

2
En estudio
8 meses
En comisión · 13 ene 2025 – 10 sept 2025
Ver en qué comisión se vio
  • Comisión Especial de la Provincia de Alajuela16 ene 2025 – 2 oct 2025 · 18 feb 2026 – 6 abr 2026

Según la tramitación oficial de la Asamblea.

3
En debate
8 meses y contando
Plenario · 10 sept 2025 – hoy

Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite

Por qué

Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos

La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.

Constitución, art. 119
4
Voto final
2.º debate
5
¡Ya es ley!
Publicada
Hay pasos que este proyecto ya dejó atrás y que no presenciamos: seguimos las sesiones desde mayo de 2026.

De qué trata

Regularía la exploración y explotación de minería metálica en el distrito de Cutris de San Carlos y reformaría y adicionaría el Código de Minería, Ley 6797.

Qué pasó la semana del 18 al 24 de mayo

En resumen

Se informó que estos seis expedientes están suspendidos en espera del informe de mociones de fondo y en publicaciones y consultas obligatorias.

jue, 21 may · Plenario

Fuente: el acta de la sesión ordinaria 14 del Plenario (jue, 21 may). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas del Plenario. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 24.717).

Quién lo apoya y quién lo objeta

Las 8 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.

4Lo apoyan
Wilson Alfredo Jiménez Cordero · Pueblo Soberano

A favor; critica a Liberación Nacional, PAC y Frente Amplio por bloquear el proyecto con mociones que eliminan artículos o hacen cambios cosméticos.

25 jun

Eder Francisco Hernández Ulloa · Liberación Nacional

A favor; reitera compromiso de resolver el tema de Crucitas y que los recursos beneficien a la Zona Norte.

25 jun

Gerardo Bogantes Rivera · Pueblo Soberano

A favor; describe el proyecto como una respuesta seria, responsable e integral al problema de Crucitas.

8 jun

Grethel María Ávila Vargas · Pueblo Soberano

defiende el proyecto 24.717 como medida excepcional y critica las mociones obstructivas

30 jun

4Lo objetan
Edgardo Vinicio Araya Sibaja · Frente Amplio

Se opuso a dispensar la lectura de las mociones por violar la publicidad y la participación ciudadana, advirtió vicios de constitucionalidad del proyecto y apeló la…

Se opuso a dispensar la lectura de las mociones por violar la publicidad y la participación ciudadana, advirtió vicios de constitucionalidad del proyecto y apeló la resolución de agrupación

28 jul

María Eugenia Román Mora · Frente Amplio

Crítica al proyecto; señala que no resuelve el problema de seguridad en Crucitas, que eso es responsabilidad del Gobierno, y que no han querido buscar solución…

Crítica al proyecto; señala que no resuelve el problema de seguridad en Crucitas, que eso es responsabilidad del Gobierno, y que no han querido buscar solución conjunta.

25 jun

Sigrid Violeta Segura Artavia · Frente Amplio

En contra o crítica; señala que el proyecto no resolverá los problemas de la gente y pide coherencia entre declaraciones públicas del oficialismo.

25 jun · y 1 sesión más

Ariel Alfonso Mora Fallas · Pueblo Soberano

Defiende el proyecto con argumentos y respeto; indica que puede rebatir las falacias del oficialismo y que trabajará por la gente de San Carlos.

25 jun

Otras 9 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.

¿Qué sigue?

Queda pendiente decidir la dispensa de lectura de la apelación y resolver las apelaciones contra la resolución de agrupación, además de discutir y votar individualmente las mociones agrupadas; se solicitó criterio a Servicios Técnicos.