AsambleaTeRinde2026 – 2030
Volver a todos los proyectos
Ambiente y energía · 24.717

Minería en Cutris

Nombre oficial: Ley para regular la exploración y explotación de minería metálica sostenible en el distrito de Cutris del cantón de San Carlos, provincia de Alajuela, y reformas y adiciones al Código de Minería

1
Apenas nace
2 meses
Presentado · 25 nov 2024 – 13 ene 2025
Ver quién lo presentó

Poder Ejecutivo

2
En estudio
8 meses
En comisión · 13 ene 2025 – 10 sept 2025
Ver en qué comisión se vio
  • Comisión Especial de la Provincia de Alajuela16 ene 2025 – 2 oct 2025 · 18 feb 2026 – 6 abr 2026
  • Comisión de Ambientedesde el 17 jun 2026

Según la tramitación oficial de la Asamblea.

3
En debate
11 meses y contando
Plenario · 10 sept 2025 – hoy

Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite

Por qué

Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos

La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.

Constitución, art. 119
4
Voto final
2.º debate
5
¡Ya es ley!
Publicada
Hay pasos que este proyecto ya dejó atrás y que no presenciamos: seguimos las sesiones desde mayo de 2026.

De qué trata

Regularía la exploración y explotación de minería metálica en el distrito de Cutris de San Carlos y reformaría y adicionaría el Código de Minería, Ley 6797.

Qué pasó la semana del 27 de julio al 2 de agosto

En resumen

En el Plenario el expediente siguió suspendido, a la espera de los informes de mociones de fondo vía artículo 137. En comisión, la dispensa de lectura de todas esas mociones se aprobó con 5 votos a favor y 4 en contra; luego la presidencia leyó la resolución que agrupa en 69 bloques las mociones de fondo del segundo día, de 651 anunciadas, con votación individual de cada una, y consignó los retiros solicitados por varias fracciones. Tres fracciones apelaron la resolución y se presentó una moción para dispensar de lectura la apelación, pero la sesión se levantó sin resolverla.

Fuente: las actas de la sesión 3 de la Comisión de Ambiente (mar, 28 jul), la sesión ordinaria 40 del Plenario (mar, 28 jul) y la sesión ordinaria 42 del Plenario (jue, 30 jul). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario y su consulta de actas de comisiones. El expediente completo, en su consulta de expedientes (se busca con el número 24.717).

Quién lo apoya y quién lo objeta

Las 8 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 4 sesiones que hemos leído. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.

4Lo apoyan
Wilson Alfredo Jiménez Cordero · Pueblo Soberano

A favor; critica a Liberación Nacional, PAC y Frente Amplio por bloquear el proyecto con mociones que eliminan artículos o hacen cambios cosméticos.

25 jun

Eder Francisco Hernández Ulloa · Liberación Nacional

A favor; reitera compromiso de resolver el tema de Crucitas y que los recursos beneficien a la Zona Norte.

25 jun

Gerardo Bogantes Rivera · Pueblo Soberano

A favor; describe el proyecto como una respuesta seria, responsable e integral al problema de Crucitas.

8 jun

Grethel María Ávila Vargas · Pueblo Soberano

defiende el proyecto 24.717 como medida excepcional y critica las mociones obstructivas

30 jun

4Lo objetan
Edgardo Vinicio Araya Sibaja · Frente Amplio

Se opuso a dispensar la lectura de las mociones por violar la publicidad y la participación ciudadana, advirtió vicios de constitucionalidad del proyecto y apeló la…

Se opuso a dispensar la lectura de las mociones por violar la publicidad y la participación ciudadana, advirtió vicios de constitucionalidad del proyecto y apeló la resolución de agrupación

28 jul

María Eugenia Román Mora · Frente Amplio

Crítica al proyecto; señala que no resuelve el problema de seguridad en Crucitas, que eso es responsabilidad del Gobierno, y que no han querido buscar solución…

Crítica al proyecto; señala que no resuelve el problema de seguridad en Crucitas, que eso es responsabilidad del Gobierno, y que no han querido buscar solución conjunta.

25 jun

Sigrid Violeta Segura Artavia · Frente Amplio

En contra o crítica; señala que el proyecto no resolverá los problemas de la gente y pide coherencia entre declaraciones públicas del oficialismo.

25 jun · y 1 sesión más

Ariel Alfonso Mora Fallas · Pueblo Soberano

Defiende el proyecto con argumentos y respeto; indica que puede rebatir las falacias del oficialismo y que trabajará por la gente de San Carlos.

25 jun

Otras 9 voces aparecen en las actas sin que quede claro qué sostienen sobre el proyecto —votaron mociones de trámite, o el acta solo registra su voto sin la razón—, así que no se listan.

¿Qué sigue?

Queda pendiente decidir la dispensa de lectura de la apelación y resolver las apelaciones contra la resolución de agrupación, además de discutir y votar individualmente las mociones agrupadas; se solicitó criterio a Servicios Técnicos.